Như chúng tôi đã đưa tin, một vụ tai nạn kinh hoàng xảy ra vào lúc 23h ngày 3/3 tại khu vực đường Xã Đàn - quận Đống Đa, Hà Nội. Cô gái khi đi qua đường đã bị xe đâm trúng, lúc này, cô gái vẫn có thể cử động và dậy được, tuy nhiên, lái xe tải đã tiếp tục lao xe, cán qua đầu cô gái khiến cô bị biến dạng khuôn mặt.
Rất nhiều độc giả trong bình luận gửi đến chúng tôi đã lên án hành vi dã man này và cho rằng phải có mức án nặng dành cho lái xe.
Luật sư Phạm Công Út (Giám đốc công ty luật TNHH MTV Phạm Nghiêm) phân tích: “Trong vụ đâm xe ở Xã Đàn, nếu không chứng minh được lái xe cố ý cán cho nạn nhân chết luôn hay cán vì mục đích khác thì vẫn chỉ là vi phạm các quy định về an toàn giao thông đường bộ, còn chừng nào nếu cố ý thì phải chứng minh được.
Nếu chỉ nghe nói và suy đoán là anh ta cố ý thì cũng không thể cấu thành tội khác mà chỉ dừng ở phạm vi vi phạm luật giao thông.
Trong trường hợp luật vi phạm an toàn giao thông đường bộ, áp dụng theo khoản 1, điều 202 BLHS, người lái xe này phải chịu từ 6 tháng – 5 năm tù".
Cũng theo ông Út, nếu xác định được đây là hành vi cố ý giết người thì lái xe sẽ bị truy theo điều 93 BLHS. Mức án cao nhất cho khung hình phạt này chung thân đến tử hình. Nhưng trường hợp này rất khó vì giữa lái xe và nạn nhân phải có quan hệ hận thù nhau trước đó còn nếu không có quan hệ thì khó chứng minh.
“Trước đây có một vụ tương tự, người chồng lao xe ra cán phải vợ mà trước đó hai vợ chồng có cãi vã nhau nhưng sau đó không thể truy tố người chồng về tội giết người và chỉ xem là vi phạm luật giao thông đường bộ. Lý do là tuy họ cãi nhau nhưng không thể chứng minh được ý thức người chồng này có cố tình cán hay không. Anh ta phóng xe, nhiều khi do rủi ro nên đâm nhầm vợ”, luật sư Phạm Công Út nói.
Luật sư Phạm Công Út.
Trong vụ việc trên, giả sử cô gái bị xe cán chết trong viện, sau đó hành động của người lái xe được chứng minh do say rượu thì truy tố người này theo điểm b khoản 2 điều 202 BLHS. Khung hình phạt từ 3 – 10 năm tù.
Hiện trường vụ đâm xe.
Đây không phải là lần đầu tiên xảy ra trường hợp lái xe cán nạn nhân thêm một lần nữa. Từ việc này, có nhiều người đặt ra câu hỏi, có hay không kẽ hở của pháp luật khiến lái xe muốn đâm chết hẳn nạn nhân để trách nhiệm giảm hẳn so với việc phải trợ cấp tàn tật cho nạn nhân?
Trao đổi về điều này, luật sư Phạm Công Út (Giám đốc công ty TNHH MTV luật Phạm Nghiêm) cho rằng: “Tôi cho rằng, đây không phải kẽ hở của pháp luật nhưng sẽ rất khó trong vấn đề chứng minh tội phạm. Nhiều đối tượng đã lợi dụng yếu tố này để phạm tội. Từ đó, việc phải chứng minh hành vi cố ý giết người xuất phát từ chủ quan của những người lái xe này là rất khó, nhiều khi đành bất lực. Khi chứng minh được thì hành vi đó sẽ là cố ý giết người còn nếu không chứng minh được thì đó chỉ là gây tai nạn”.
Cũng theo luật sư Út, trường hợp trên tùy thuộc vào năng lực của điều tra viên và những người tiến hành tố tụng.
