Vụ một phụ nữ Việt kiều ở Hải Dương “hiếp dâm” cả trăm tài xế taxi ML ở tỉnh Hải Dương, trong đó có người hai ngày bị hiếp đến…30 lần, thân tàn ma dại đến mức phải gọi quản lý lên giải cứu đã được một số báo mạng đưa lên làm cả xã hội choáng váng trong những ngày cuối năm.
Trước hết, nếu theo mô tả của các tờ báo trên thì có thể nói đây là sự kiện dâm ô bệnh hoạn lần đầu tiên xảy ra, mà chưa bao giờ được y văn thế giới ghi nhận; thứ hai sự kiện đã đẩy dư luận xã hội hiện nay đến điểm hoang mang cùng cực về sự suy đồi…
Mới đây, trên Facebook của một người tên Đ.T, tự nhận là phóng viên của báo N.Đ.T đã xác nhận rằng mình là “nạn nhân “ của "người phụ nữ dâm ô".
Trên facebook này, T. viết: “Là một trong 2 người trực tiếp thâm nhập viết bài và bị chị ép quan hệ đến nhục nhã. Và sau khi thấy hàng loạt báo làm theo. Các bác không bị hiếp như tôi không cú. Và các bác không có kinh nghiệm thực tế. Tôi chính chức thông báo sau bài 1, giờ các bạn chuẩn bị đón nhận loạt bài mới, những ngón đòn bí quyết: Những vụ ép taxi quan hệ đến thân tàn ma dại - Cuộc giáp mặt kinh hoàng với kiều nữ nghiện hiếp dâm - Những vụ đâm lái xe tàn khốc vì không đáp ứng được N.... Đặc biệt là video cận cảnh những món đòn giường chiếu do N tung với anh bạn D.N của tôi. Nhìn bà ấy làm tình D.N mà thương phát khóc. Chờ nhé”.
Ngôi nhà được cho là của bà N., người bị cho là đánh thuốc cưỡng hiếp tài xế taxi.
Tiếp theo đó một loạt tuyên bố khác để “câu view” như: “Sau 2 tiếng PV báo N.Đ.T đột nhập nhà kiều nữ hiếp 40 người/ngày tại TP. Hải Dương. Chúng tôi nghe thấy tiếng thều thào: Cứu..........cứu........cứu...........e. Mấy anh em phá cổng vào. Một cảnh tượng kinh hoàng đang diễn ra.... mọi người đọc bài 1 của D.N dấn thân vào hang quỷ viết bài”.
Hay còn kịch tính hơn, để khẳng định rằng người viết đã “dấn thân” và “thực nghiệm” trong sự kiện, tác giả còn viết: “ Kinh hoàng quá D.N ơi! Tác giả bài viết này là D.N.Đ, một phóng viên mới vào nghề! Nhưng có những khám phá tốt! Tôi là người trên địa bàn, chuyện này là có thật! Có thể nhiều kẻ nghĩ bạn bịa đặt, nhưng tôi khẳng định chuyện bạn làm có thật 100%! Chúc D.N thành công! Bạn đã đóng vai taxi và chịu cưỡng hiếp khổ cực! Hãy trân trọng những nhà báo như này!”…
Minh họa cho các bài báo là ảnh một người phụ nữ khá xinh đẹp chụp trong tư thế khỏa thân được làm mờ đi một chút và hình ảnh ngôi nhà của “kiều nữ Hải Dương”, có địa chỉ…
Như vậy câu chuyện đã đủ yếu tố cho một “sự kiện pháp lý”. Thủ phạm là phụ nữ tên N, hiện sống tại Mỹ; nạn nhân cũng đã ra mặt: Đó là hai người tự nhận là phóng viên của báo N.Đ.T; nhân chứng là cả trăm tài xế taxi và kể cả lãnh đạo của hãng Taxi M.L ở Hải Dương.
Trong một bài viết trên Facebook N.T.D bình luận: “Khoan nói đến phạm trù đạo đức bởi nó vô nghĩa trong xã hội này. Ở đây chị chỉ bàn đến phạm trù luật pháp và các khái niệm. Một bài báo được xuất bản có nghĩa nó chịu sự điều chỉnh của luật pháp và tác giả cũng như toà soạn phải chịu trách nhiệm về nó.
Bài báo của đồng tác giả Đ.T, báo điện tử N.Đ.T khi viết về một hiện tượng ở Hải Dương có phản ánh "một phụ nữ hiếp dâm rất nhiều người bằng các hành vi, ép, đe doạ, lừa cho uống thuốc kích dục và cho tiền" Bản thân tác giả cũng là "nạn nhân" của người phụ nữ này. Ẩn ức bị ép quan hệ tình dục cách đây 3 năm được tác giả bức xúc đưa lên báo và trang FB cá nhân với cáo buộc bị người phụ nữ hiếp dâm. Vậy, xét về pháp luật hiện hành nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, người phụ nữ phạm tội không?
Tội Hiếp dâm, theo định nghĩa tại điều 111 của Bộ Luật hình sự Việt Nam ban hành năm 1999, là hành vi dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu trái với ý muốn của họ. Để có thể bị xử có tội đối với tội hiếp dâm, phải có các cấu thành sau.
Phải có hành vi "dùng vũ lực hoặc đe dọa dùng vũ lực, lợi dụng tình trạng không thể tự vệ hoặc thủ đoạn khác". Dùng vũ lực: Các hành vi bạo lực như tấn công, trói, gây thương tích v.v. Đe dọa dùng vũ lực: Các hành vi đe dọa nhằm làm tê liệt ý chí kháng cự của nạn nhân như kề súng, kề dao vào người nạn nhân v.v Lợi dụng tình trạng không thể tự vệ của nạn nhân như nạn nhân: bị say, bị ốm hoặc bị tâm thần.
Trong pháp luật Việt Nam, quan hệ tình dục giữa một người nam đủ năng lực hành vi hình sự với người tâm thần nữ luôn được coi là hiếp dâm vì tâm thần được coi là không đồng ý với hành vi đó. Các thủ đoạn khác như đánh thuốc mê nạn nhân.....
Bệnh án của người phụ nữ tên N. được một tờ báo gọi là "kiều nữ" chuyên cưỡng hiếp tài xế taxi.
Đối với tội hiếp dâm, nếu nạn nhân không tố cáo thì Viện kiểm sát cũng không khởi tố bị can (mặc dù hành vi phạm tội nói trên có thể đã diễn ra). Hiện tại, theo công an Hải Dương, chưa có nạn nhân nào trình báo, do vậy có thể coi tác giả bài báo là nạn nhân và tố cáo trên báo chí.
Giả thiết 1: Tác giả và nhân vật nữ đều nhận thức bình thường, vậy hành vi mà tác giả cho là bị hiếp dâm phải xảy ra khi tác giả bị đe doạ, tấn công hoặc đánh thuốc mê... Ở đây tác giả bị đánh thuốc mê. Nhưng chính tác giả khoe là có ghi hình cảnh giao hoan với nhân vật. Người bị đánh thuốc mê ép quan hệ tình dục liệu có thể ghi hình được không? Đây là điều cần làm rõ.
Giả thiết 2: Tác giả thì đương nhiên nhận thức bình thường, tuy nhiên nhân vật nữ theo thông tin thì lúc xảy ra sự việc đang ở Việt Nam điều trị bệnh tâm thần. Nếu xét các tình tiết thì chính tác giả mới phạm tội hiếp dâm.
Trích: "Theo luật pháp Việt Nam, quan hệ tình dục giữa một người nam đủ năng lực hành vi hình sự với người tâm thần nữ luôn được coi là hiếp dâm vì tâm thần được coi là không đồng ý với hành vi đó."
Vậy cần làm rõ tình tiết này. Nếu nhân vật nữ có chứng nhận tâm thần thì sẽ có chuyện hay đấy. Lúc đấy, băng ghi hình tác giả khoe lại chính là thứ tố cáo chính tác giả”.
Như vậy là quá rõ ràng, Cơ quan điều tra tỉnh Hải Dương còn chờ gì nữa để chưa khởi tố vụ án?
