Lời tòa soạn: Bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường bị truy tố về hai tội: “Xâm phạm thi thể mồ mả, hài cốt” theo khoản 2 Điều 246 BLHS và tội “Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác”.
Báo điện tử Trí Thức Trẻ xin gửi tới độc giả loạt bài: “Xét xử Bác sỹ Tường khi chưa tìm thấy thi thể của chị Huyền - những điểm cần làm rõ”.
Bài 1: Vụ Cát Tường là án chưa từng có trong lịch sử tố tụng nước ta
Bài 2: Bác sĩ Tường đang hưởng nguyên tắc “suy đoán theo hướng có lợi…”
Bài 3: "Cơ quan tố tụng đang bỏ lọt tội danh đối với bị can Tường"
Bài 4: "Truy tố bác sỹ Tường tội xâm phạm thi thể có phần gượng ép"
Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với luật sư, thạc sĩ Chu Mạnh Cường – Trưởng Văn phòng Luật sư Danh Chính- Đoàn Luật sư TP Hà Nội về vụ việc.
Chia sẻ với chúng tôi quan điểm cá nhân của mình về toàn bộ sự việc liên quan đến bác sỹ Tường cũng như những lời khai của bị can này tại cơ quan điều tra, luật sư Chu Mạnh Cường nói: “Căn cứ vào diễn biến sự việc, hành vi, ý thức của bị can, căn cứ các quy định của pháp luật Hình sự thì mặc dù chưa tìm được xác nạn nhân để xác định nguyên nhân cái chết, cũng đã có các dấu hiệu, căn cứ xác định hành vi của bị can Nguyễn Mạnh Tường phạm tội “Giết người”.
Lý giải cho nhận định của mình, vị luật sư này cho hay: “Chúng ta thường nghĩ đến tội giết người với các hành vi rất hung bạo như đâm, chém, đánh đập, dùng vũ khí nóng … Tuy nhiên, về mặt khoa học pháp lý, hành vi giết người còn được thực hiện cả dưới dạng: “Không hành động”. Ví dụ: Một cô y tá được giao nhiệm vụ cho bệnh nhân uống thuốc, nếu không được uống thuốc đúng giờ, đúng liều bệnh nhân có thể chết. Cô ý tá biết vậy, nhưng vẫn cố ý không cho bệnh nhân uống thuốc dẫn đến bệnh nhân chết. Trong trường hợp này, cô y tá có thể sẽ bị truy tố về tội Giết người với hành vi phạm tội thuộc dạng “không hành động” tức là không cho bệnh nhân uống thuốc đúng quy định”.
Cụ thể, trong vụ án này, theo luật sư Chu Mạnh Cường, “xét quá trình diễn biến sự việc, tôi cho rằng để xác định đúng tội danh của Tường thì không chỉ xem xét việc bị can đã tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ cho chị Huyền như thế nào, vi phạm về quy định cấp giấy phép ra sao mà cần tập trung xem xét hành vi, ý thức của bị can kể từ thời điểmanh ta nhận được điện thoại thông báo của nhân viên về tình trạng của nạn nhân, trở về thẩm mỹ viện khi tình trạng của chị Huyền đã rất nguy kịch cho đến khi bị can xác định chị Huyền đã chết. Các chứng cứ cho thấy, khi được gọi trở về thẩm mỹ viện, Tường đã gọi thêm một người bạn, cũng là bác sỹ ngoại khoa đến để cùng tiến hành một việc mà bị can tự cho là “cấp cứu cho nạn nhân”.
Trong vụ án này, để định tội danh chính xác đối với Tường cần xem xét toàn diện các yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định của pháp luật, trong đó cần lưu ý đến các yếu tố về mặt không gian, thời gian và ý thức”.
Theo luật sư Cường, về mặt không gian, Tường phải biết rằng chỉ cách nơi bệnh nhân đang nằm một con đường Giải Phóng là Bệnh viện Bạch Mai, có cả một khoa cấp cứu với đầy đủ trang thiết bị y tế hiện đại phục vụ cho việc cấp cứu.
Còn về mặt thời gian, quãng thời gian kể từ khi trở về thẩm mỹ viện, cùng một bác sỹ ngoại khoa khác tiến hành việc được gọi là “cấp cứu cho bệnh nhân” cho đến khi phát hiện ra bệnh nhân đã chết là mấy giờ đồng hồ. Mấy giờ đồng hồ là một khoảng thời gian quý báu cho một bệnh nhân đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng.
Ông Cường cho rằng về mặt ý thức, là một bác sỹ, bị can phải biết được tình trạng của nạn nhân là rất nguy kịch, nếu không được cấp cứu kịp thời sẽ nguy hiểm đến tính mạng. Vậy tại sao bị can không kịp thời chuyển nạn nhân sang Bệnh viện Bạch Mai (cách đó chỉ một con đường), nơi có đầy đủ điều kiện về trang thiết bị y tế, bác sỹ chuyên khoa để cấp cứu cho nạn nhân mà lại cố tình giữ nạn nhân tại thẩm mỹ viện, nơi không hề được trang bị các thiết bị y tế dùng cho việc cấp cứu, không có các bác sỹ chuyên khoa có đủ trình độ, kinh nghiệm xử lý các trường hợp cấp cứu?
Phải chăng vì bác sỹ Tường sợ hoạt động phẫu thuật thẩm mỹ trái pháp luật của mình bị lộ ra nên dù biết là có thể nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân nhưng vẫn không dám đưa nạn nhân vào bệnh viện cấp cứu mà cố tình giữ lại ở thẩm mỹ viện để tự làm cái việc được gọi là “cấp cứu cho nạn nhân” với các trang thiết bị rất sơ sài mà thẩm mỹ viện có được?
Vì sợ bị lộ ra nên dù biết là có thể nguy hiểm đến tính mạng của nạn nhân nhưng bác sỹ Tường vẫn không dám đưa nạn nhân vào bệnh viện cấp cứu?
Nếu xem xét, và liên kết toàn bộ các yếu tố liên quan, chúng ta sẽ nhận thấy một bức tranh toàn cảnh là: Bị can đã vi phạm quy định về khám chữa bệnh, tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ trái quy định của pháp luật. Khi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật, chính bị can là người đã đẩy nạn nhân vào tình trạng nguy hiểm đến tính mạng. Nhưng vì sợ hành vi vi phạm của mình bị phát hiện, bị can đã cố tình “Không hành động” đưa nạn nhân vào Bệnh viện Bạch Mai để cấp cứu mặc dù, xét về khoảng cách địa lý, thời gian, cũng như trách nhiệm của người đã gây ra tình trạng nguy hiểm cho nạn nhân, bị can hoàn toàn có đủ điều kiện và nghĩa vụ phải làm điều này.
Hành vi “không hành động” của bị can đã dẫn đến hậu quả là nạn nhân chết, mặc dù bị can không mong muốn điều đó. Vậy theo quy định của pháp luật, có cơ sở để xem xét trách nhiệm hình sự của Tường về tội “Giết người” theo khoản 2 điều 93 Bộ luật Hình sự với lỗi cố ý gián tiếp, theo nguyên tắc: “Hậu quả đến đâu người phạm tội phải chịu trách nhiệm đến đó””, luật sư Chu Mạnh Cường nói.
Đặt ra giả thiết về việc trong trường hợp, theo đề nghị của gia đình chị Huyền, cơ quan tố tụng thay đổi tội danh và truy tố Nguyễn Mạnh Tường về tội Giết người, luật sư Chu Mạnh Cường cho hay: “Hiện nay, viện kiểm sát đã có cáo trạng truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường về hai tội danh, một là: “Vi phạm các quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” theo điều 242 Bộ luật Hình sự, hai là tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” theo điều 246 Bộ luật Hình sự. Hồ sơ đã được chuyển cho tòa án để chuẩn bị xét xử.
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, điều 196 về giới hạn của việc xét xử thì tòa án chỉ xét xử theo tội danh mà viện kiểm sát đã truy tố hoặc tội danh khác nhẹ hơn. Trong trường hợp tòa án thấy có căn cứ cho rằng bị can phạm tội giết người thì tòa án sẽ phải quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong quá trình điều tra bổ sung, nếu có đủ cơ sở thì cơ quan điều tra, viện kiểm sát sẽ tiến hành các thủ tục tố tụng liên quan đến việc thay đổi tội danh sang tội Giết người, sau đó hồ sơ sẽ được chuyển về tòa án để tiếp tục xét xử”...
(còn nữa)
