Sáng nay (15/1), bắt đầu ngày thứ hai phiên tòa sơ thẩm, HĐXX TAND TP Hòa Bình tiếp tục xét hỏi bị cáo Trương Quý Dương - nguyên giám đốc BV Đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Cựu giám đốc bệnh viện khẳng định "đúng quy trình"
Theo ông Dương, quá trình sửa chữa và hoàn thiện hệ thống RO số 2 nằm trong kế hoạch, ông Dương chỉ đạo phòng ban chức năng đưa vào sửa chữa ở quý 2 năm 2017 khi thấy hệ thống hoạt động yếu hơn bình thường. Chiều 25/5/2017 ông Dương thay mặt BV ký kết hợp đồng số 315 với Cty Thiên Sơn.
Bị cáo Trương Quý Dương tại phiên toà sáng 15/1.
Theo chức năng nhiệm vụ, quản lý chung mang tính tổng thể là phòng Vật tư y tế, còn trách nhiệm sử dụng cụ thể là khoa Hồi sức tích cực (HSTC). Hai bộ phận tham mưu ký kết hợp đồng 315 là phòng Tài chính kế toán và phòng Vật tư y tế.
Trả lời câu hỏi của HĐXX về nguyên nhân vì sao phải thuê Công ty Thiên Sơn, ông Dương cho biết là do BV không đủ năng lực sửa chữa nên đã thuê bên ngoài. Hệ thống RO số 2 được mua bằng kinh phí bệnh viện. Đây là hệ thống chỉ cung cấp nước cho quá trình lọc thận, là thiết bị có liên quan cho lọc máu.
Với chức trách nhiệm vụ, bị cáo Dương khai ông phải biết chi tiết nội dung sửa chữa, còn liên hệ với ai là chuyên môn ông này không rõ. Ông chỉ nắm rõ nội dung báo giá, nội dung khảo sát, còn các vấn đề chuyên môn không nắm rõ.
"Trách nhiệm chung là trách nhiệm của bị cáo, còn công việc thì phòng ban, ai phụ trách người đó phải chịu trách nhiệm.
Bị cáo đã giao tài sản cho bác sĩ Khiếu máy móc tranh thiết bị cho khoa HSTC, trong đó có hệ thống lọc máy. Sau đó, bác sĩ Khiếu sẽ giao tài sản cho cá nhân khác phụ trách trong khoa thì thuộc chức trách của bác sĩ Khiếu", ông Dương nói.
Bị cáo Dương khai, quyết định của bị cáo là công việc thực hiện theo quý III/2017, không ấn định ngày, giờ thực hiện. Vì vậy, sáng ngày 29/5/2017 khi sửa chữa đã xong ông Dương mới biết ngày 28/5 đã sửa chữa. Ông Dương khẳng định, ông chỉ duyệt kế hoạch quý, các phòng ban chuyên môn, cụ thể phong vật tư y tế sẽ chủ động ấn định thời gian sửa chữa.
Bệnh viện có hơn 1000 đầu máy, sửa chữa đều theo quy trình về mặt chuyên môn, ông Dương không thể nhớ được số lần sửa chữa. Ông Dương chỉ biết khi có những bất thường phòng ban chuyên môn báo cáo. Đây là hoạt động về chuyên môn. Bệnh viện đã có quy chế đầu việc, còn công việc cụ thể thì các phòng ban chuyên môn tự triển khai.
Cũng theo ông Dương với trách nhiệm giám đốc dự vào tham mưu của phòng ban chuyên môn. Bệnh viện có kịch bản tình huống khác nhau, tình uống thế nào thì chuyên môn đề xuất.
Một lần nữa ông Dương khẳng định đã có nhiều lần xuống khoa hỏi, có cả bác sĩ Lương máy móc hoạt động có tốt hay không. Kênh tiếp nhận thông tin thứ hai bị cáo Dương tiếp nhận từ báo cáo của phòng, chuyên môn. Kênh chính thức là thành lập đoàn kiểm tra định kỳ, nắm bắt những bất thường.
"Khi vận hành bị cáo rất lo lắng vì chỉ có một hệ thống. Bị cáo đã tư vấn thầy Khôi (GS Nguyễn Nguyên Khôi, nguyên trưởng khoa Thận nhân tạo BV Bạch Mai - pv) và thông qua hệ thống trang thiết bị Việt Nam và đồng y mua hệ thống RO2", bị cáo Dương khai.
Hệ thống RO số 1 công suất đủ đáp ứng từ 25-28 máy về mặt lý thuyết. Tuy nhiên, trong hợp đồng công suất chỉ đáp ứng 10 máy lọc máu. Giải thích về vấn đề này ông Dương nói: "Ngưỡng tốt nhất và tối thiểu là rất xa. Tốt nhất 10 máy và ngưỡng tới mức tối thiểu là rất dài".
Nói về lý do không biết Thiên Sơn sửa máy vào ngày 28/5, ông Dương cho biết có các yếu tố:
- Không trực lãnh đạo
- Có việc gia đình đi xa
- Không có người báo cáo nên không biết.
Khẳng định bị cáo Hoàng Đình Khiếu đã được đào tạo nghiệp vụ lọc máu, chạy thận tại BV Bạch Mai
Khi HĐXX hỏi việc bị cáo Hoàng Đình Khiếu (cựu PGĐ Bệnh viện Đa khoa Hoà Bình) khai rằng hoàn toàn không biết nghiệp vụ lọc máu, chạy thận, bị cáo Dương cho biết, việc học được làm trọn gói với BV Bạch Mai.
Ông Dương cho rằng, bản thân bị cáo đã ký trong thanh lý hợp đồng ở vai trò bệnh viện nhận chuyển giao, còn bị cáo Khiếu ký ở vai trò phòng được chuyển giao, nên mới tin tưởng về chuyên môn của bị cáo Khiếu.
Bị cáo Dương khẳng định bị cáo Khiếu đã được đào tạo nghiệp vụ lọc máu, chạy thận, việc đảm bảo kết quả của việc đào tạo thường lãnh đạo bệnh viện quản lý người đi công tác dài hạn học liên tục. Việc còn lại, sau khi được sự đồng ý lãnh đạo bệnh viện, lãnh đạo khoa quản lý những cá nhân và có khoa đào tạo và chỉ đạo tuyến quản lý việc này.
Ông Dương khai chỉ quản lý bác sĩ đi học dài hạn, từng người một học ra sao như thế nào ông Dương không thể nắm được. "Phần chuyên môn, quản lý chuyên môn thuộc thầm quyền của khoa", ông Dương khẳng định.
"Nỗi đau của BS Lương cũng là nỗi đau của bị cáo"
Trả lời VKS về quyết định truy tố, nguyên GĐ BV Đa khoa Hòa Bình cho biết: "Hôm qua bị cáo đã nói 1 từ đau. Về mặt tình cảm, bị cáo khẳng định với bị cáo Lương tình như chú cháu, nghĩa như thầy trò, rất tin tưởng.
Nhiều lần anh Khiếu báo cáo cuối năm 2017 thành lập khoa thạn tiết niệu lọc máu dự kiến Lương sẽ lo việc này. Lương bị như vậy bị cáo rất đau, rất buồn. Nỗi đau của BS Lương cũng là nỗi đau của bị cáo", ông Dương nói.
BS Hoàng Công Lương. (Ảnh: Xuân Hoàng
Khi tòa hỏi nhận thức thế nào về tội danh tuy tố với mình, ông Dương trả lời không dám nói oan vì mỗi người phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình, nhưng ông mong muốn VKS và toà án cho bị cáo có cơ hội trình bày rõ, còn phán xét là của pháp luật.