Chiều 15/5, HĐXX phiên tòa sơ thẩm xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương và đồng phạm đã tiến hành phần xét hỏi đối với các bị cáo để làm rõ trách nhiệm của từng người liên quan đến sự cố y khoa ngày 29/5/2017.
Theo bị cáo Bùi Mạnh Quốc (SN 1986, Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh - đơn vị bán và lắp đặt, thay thế vật liệu lọc RO số 2 tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình), sáng 28/5/2017, bị cáo đến BVĐK Hòa Bình để tiến hành thay vật liệu than, cát, sỏi, hạt nhựa, màng RO, vệ sinh màng và hệ thống đường ống tuần hoàn cấp nước RO chạy thận.
Bị cáo đến vì nhận được yêu cầu từ Công ty Thiên Sơn - Công ty ký Hợp đồng với Công ty Trâm Anh trong việc thay thế vật tư, sửa chữa, bảo dưỡng, vệ sinh đường ống nước - yêu cầu bị cáo thay thế màng lọc RO.
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc (áo xanh cộc tay).
Theo quy định, quá trình thực hiện việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống, bắt buộc phải mang mẫu nước đi xét nghiệm, quy trình lấy mẫu phải có đại diện 3 bên và dán niêm phong. Việc vận hành trở lại hệ thống chỉ có thể thực hiện được sau khi có kết quả xét nghiệm.
Tuy nhiên, trong trường hợp này, các bên đã không tuân thủ đúng quy trình.Hệ thống cấp nước RO được lắp đặt bởi Công ty Thiên Sơn và phía Thiên Sơn thuê Công ty Trâm Anh thực hiện sửa chữa, bảo dưỡng. Bùi Mạnh Quốc cho biết, trước khi thực hiện, hai công ty chưa thỏa thuận hợp đồng với nhau và mới chỉ gửi báo giá.
Bị cáo Bùi Mạnh Quốc khai: “Ngày 28/5/2017, bị cáo thực hiện việc sửa chữa bảo dưỡng hệ thống, bị cáo chưa thực hiện xong và cũng chưa bàn giao trên giấy tờ. Bị cáo có nhắc là đã thay thế, bảo dưỡng hệ thống xong và sáng mai sẽ quay lại lấy mẫu nước.
Bị cáo có gọi điện cho anh Sơn (bị cáo Trần Văn Sơn, SN 1990, cán bộ Phòng Vật tư – Trang thiết bị của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) là anh đã thay thế, tiệt trùng hệ thống lọc nước RO, chú khóa cửa vào để sáng mai anh vào lấy mẫu nước. Anh Sơn nói “Ok” (đồng ý - PV)".
Bùi Mạnh Quốc cho biết vì hôm đó là Chủ nhật nên không đủ các bộ phận liên quan có mặt để lấy mẫu nước và thực hiện việc niêm phong.
“Sáng 29/5/2017, bị cáo có báo các bên liên quan lấy mẫu nước để mang đi xét nghiệm. Tầm hơn 7h30, bị cáo đến bệnh viện thì thấy máy đã chạy, bị cáo có hỏi chị Hằng (Nguyễn Thị Thu Hằng, điều dưỡng viên) "sao không để lấy mẫu hãy chạy", chị Hằng bảo "không thấy ai bảo gì", sau đó bị cáo gọi cho anh Sơn, và cũng trong buổi sáng đó sự cố y khoa xảy ra”.
Bùi Mạnh Quốc khẳng định mình không có quyền trong việc cho máy chạy hay không. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng bị cáo phải có trách nhiệm ngăn chặn việc cho chạy hệ thống khi chưa đủ điều kiện.
Đến lúc này, bị cáo cúi đầu nói: “Vâng, đấy là lỗi của bị cáo!”
“Đấy là sự tắc trách của bị cáo. Bị cáo nhận thức sự chủ quan của bị cáo dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo rất ăn năn hối hận”, Bùi Mạnh Quốc nói thêm.
 Bị cáo Bùi Mạnh Quốc thừa nhận đã chủ quan, tắc trách. |
Quốc khai khi sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên Thận nhân tạo, nhận thấy xung quanh 4 vỏ màng đóng két lại nên đã cho hóa chất hỗn hợp vào sục rửa các vò màng lọc. Tên hóa chất hỗn hợp được Quốc sử dụng là hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axit Clohydric (HCL).
Đây là những loại hóa chất không có trong Danh mục hóa chất được dùng trong y tế. Tuy nhiên, bị cáo Quốc “hồn nhiên” khai “không biết” việc hóa chất này bị cấm sử dụng và trước đó 3 tháng bị cáo đã từng làm 1 lần cũng trên hệ thống lọc nước RO này.
“Hỗn hợp hai loại a-xít pha loãng với tỷ lệ 5% để xúc rửa, bị cáo tự mua ở cửa hàng chuyên kinh doanh hóa chất. Số lượng hóa chất này là còn thừa từ tháng 2/2017 và bị cáo vẫn để lại phòng xử lý nước. Ngoài ra bị cáo mang thêm 20 lít dung dịch javen để làm sạch hệ thống, vệ sinh vỏ màng RO”, Bùi Mạnh Quốc khai.
Bị cáo cho biết được kỹ thuật trưởng của Công ty giải thích màng RO là màng công nghiệp nên bị cáo cứ làm như người khác chỉ dẫn và kinh nghiệm bị cáo làm từ năm 2006. Từ đó đến khi xảy ra vụ án chưa có dấu hiệu bất thường trong việc sử dụng hóa chất mà bị cáo đã sử dụng.
Phản hồi lời khai của Bùi Mạnh Quốc, bị cáo Trần Văn Sơn - cán bộ Phòng Vật tư – Trang thiết bị của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình cho rằng lời khai của Quốc có một số điểm chưa đúng.
 Bị cáo Trần Văn Sơn. |
Sơn khai, ngày 28/5/2017, khi bị cáo đến thì Quốc đã thực hiện việc sửa chữa.
“Trước đó tầm 9h-9h30, anh Quốc gọi điện cho bị cáo là đã đến bệnh viện, bị cáo chưa đến và gọi điện cho chị Điệp (người trực) để thông báo đã có người lên sửa chữa hệ thống nước. Khi bị cáo đến thì Quốc đã thực hiện việc sửa chữa hệ thống, bị cáo không biết ai đã bàn giao cho anh Quốc về việc sửa chữa. Bị cáo có trách nhiệm phải ở đó chứng kiến việc sửa chữa và kiểm tra vật tư sửa chữa”.
Sơn khai thêm, Quốc có gọi điện cho Sơn thông báo về việc sáng 28/5 sẽ lên sửa chữa hệ thống. Sau đó Sơn báo cáo lại cho lãnh đạo Phòng Thiết bị y tế về nội dung "ngày 28/5 Công ty Thiên Sơn cử kỹ sư lên sửa chữa hệ thống RO". Trần Văn Sơn cũng khẳng định không nắm được chuyên môn phải dùng hóa chất gì để xử lý.