Dư luận, các luật sư đang bức xúc về vụ việc ông Nguyễn Khắc Thủy (77 tuổi, cựu Giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh tỉnh BR-VT) thực hiện hành vi "Dâm ô trẻ em" nhưng lại được giảm án và cho hưởng tù treo.
Cụ thể, hôm qua (11/5), TAND tỉnh BR-VT xét xử phúc thẩm và tuyên giảm án từ 3 năm tù giam xuống còn 18 tháng tù treo bị cáo Nguyễn Khắc Thủy về tội "Dâm ô với trẻ em".
Trong phiên xử, HĐXX cấp phúc thẩm cho rằng chỉ đủ cơ sở để xác định bị cáo Thủy thực hiện hành vi dâm ô đối với cháu N.A.D. Sau khi nghị án, HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ như tuổi cao, sức yếu, mang bệnh tật lại có cống hiến cho ngành ngân hàng ở địa phương nhiều năm nên giảm án cho bị cáo này.
Bị cáo Thuỷ chống gậy đến toà.
Trao đổi với PV, luật sư Lê Ngọc Luân (Đoàn Luật sư TP HCM) chia sẻ từng theo đuổi vụ việc cho đến khi vụ án được khởi tố. Ông cho rằng bản án phúc thẩm tuyên đối với bị cáo Nguyễn Khắc Thủy là quá nhẹ, chưa đủ sức nặng để thực thi công lý, trừng trị bị cáo và răn đe xã hội.
Hơn nữa, việc bị cáo thực hiện hành vi dâm ô với đối tượng là trẻ em thì bản án 18 tháng tù treo càng không đủ nghiêm khắc. Việc áp dụng các tình tiết "già yếu, bệnh tật, có cống hiến" để giảm nhẹ là chưa hợp lý.
"Nếu tôi tham gia bào chữa cho các bị hại thì sẽ trao đổi với thân chủ xem xét việc gửi đơn Giám đốc thẩm đề nghị hủy toàn bộ bản án phúc thẩm để xét xử lại.
Bên cạnh đó, tôi và thân chủ sẽ tiếp tục đề nghị CQĐT Công an TP Vũng Tàu kết luận các trường hợp tố cáo khác", luật sư Luân nói.
Thông qua vụ án này, luật sư Luân cho rằng đó là hồi chuông báo động tình trạng xâm hại trẻ em để các bậc cha mẹ bảo vệ các cháu.
Nhà lập pháp cần ban hành quy định hữu hiệu hơn để ngăn ngừa cũng nghiêm trị những kẻ phạm tội. Các cơ quan, hội bảo vệ cần hành động trước vấn nạn xâm hại tình dục trẻ em.
"Không ai có thể chấp nhận sự phỉ báng công lý diễn ra trước mắt, tôi mong vụ án sẽ được xử lý thích đáng theo đúng pháp luật", ông Luân bày tỏ.
Tương tự, luật sư Trần Ngọc Nữ - Chi hội trưởng Chi Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP.HCM cho biết rất nhiều luật sư bày tỏ ý kiến bức xúc về bản án sơ thẩm mà TAND tỉnh BR-VT tuyên.
Luật sư Nữ cho biết bản án này không hợp tình, hợp lý. Cụ thể, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Khắc Thủy là thực hiện nhiều lần, nhiều trường hợp nên bản án 3 năm tù của tòa cấp sơ thẩm là quá nhẹ, việc giảm án thành 18 tháng tù treo là không thể chấp nhận được.
"Đã là tội dâm ô rồi thì không thể được hưởng án treo. Trong khi đó, bị cáo bị thêm tình tiết tăng nặng là phạm tội đối với trẻ em. Ngoài ra các tình tiết giảm nhẹ như già yếu, có cống hiến là không phù hợp", luật sư Nữ khẳng định.
Bà cũng thông tin rằng hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP.HCM sẽ làm đơn gửi ý kiến đến VKSND Cấp cao đề nghị kháng nghị bản án phúc thẩm.
Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKS cũng cho biết đã đủ chứng cứ để kết tội Nguyễn Khắc Thủy có hành vi dâm ô với 2 cháu gái là D. và A. nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo của bị cáo, giữ y án sơ thẩm.
Bên cạnh đó, sau khi bản án sơ thẩm tuyên phạt 3 năm tù, bị áo Nguyễn Khắc Thủy kháng có kêu oan. Tại phiên tòa, ông này cũng một mực khẳng định bản thân không thực hiện hành vi dâm ô, chỉ sờ đầu các cháu vì yêu thương. Ông còn lớn tiếng khẳng định sẽ kiện các bị hại, người làm chứng đã bịa đặt, vu khống. Tuy nhiên, khi cấp phúc thẩm tuyên giảm án, ông này lại chấp nhận tội danh "Dâm ô trẻ em" và vui vẻ ra về.
Nguyễn Khắc Thủy lớn tiếng kêu oan rồi lại chấp nhận tội danh khi được giảm án.
Theo án sơ thẩm, Nguyễn Khắc Thuỷ ngụ ở ngụ chung cư Lakeside (phường Nguyễn An Ninh, TP Vũng Tàu). Vào năm 2012, bé Th. (sinh năm 2002) xuống sân chung cư chơi thì gặp ông ta.
Thủy tiếp cận cháu bé, dùng tay đưa vào trong quần áo của em để đụng chạm các bộ phận nhạy cảm. Sau đó, nạn nhân kể lại cho bà nội nghe. Người bà đã gặp Thủy bày tỏ sự bức xúc nhưng sợ ảnh hưởng tới cháu gái nên không dám tố cáo.
Vào một buổi tối tháng 4/2014, anh Tuấn dẫn con gái là bé D. xuống công viên khu chung cư chơi. Khi con gái chơi với bạn thì anh Tuấn ngồi gần đó. Lúc này, Thủy tiếp cận bé D. rồi thực hiện hành vi dâm ô. Thấy vậy, bạn của bé gái báo với anh Tuấn. Người cha chạy lại nói chuyện và đánh Thủy, gọi bảo vệ đến giải quyết thì ông ta lén bỏ đi.
Vào tháng sau, cháu A. đang ở trong phòng dựa lên thành cửa sổ với cháu Ng. (SN 2003) thì Thủy đến ôm Ng. khiến cháu bé bỏ chạy. Lúc này, Thủy tiếp cận cháu A. rồi giữ chặt thực hiện hành vi dâm ô.
Vào khoảng 17h ngày 19/6/2014, ông Vajay (quốc tịch Ấn Độ) cùng con trai (SN 2011) đi dạo trong công viên chung cư. Cả hai phát hiện Thủy dùng tay thực hiện hành vi dâm ô với bé Ng. (SN 2009).
Thấy có người, Thủy rút tay khỏi quần bé gái nhưng ông Vajay vẫn chụp hình làm bằng chứng rồi đi trình báo công an. Nhưng vì cảnh sát khu vực cho biết là không nhận ra danh tính nạn nhân nên công an phường không lập hồ sơ vụ việc.
Ngoài 4 trường hợp đã xác minh trên thì cơ quan này cũng nhận nhiều đơn tố cáo khác. Trong 4 vụ đã xác minh, cơ quan điều tra xác định đủ chứng cứ để buộc tội bị can tội dâm ô trẻ em trong 2 vụ. Đó là vụ xảy ra đối với bé D. và bé A., cơ quan điều tra xác định 2 vụ còn lại chưa đủ chứng cứ nên tách riêng ra để tiếp tục điều tra, làm rõ.
Điều 146 BLHS 2015 quy định về tội dâm ô đối với người chưa đủ thành niên như sau:
"1. Người nào đủ 18 tuổi trở lên mà có hành vi dâm ô đối với người dưới 16 tuổi không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác, thì bị phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm .
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 07 năm :
a) Phạm tội có tổ chức;
b) Phạm tội 02 lần trở lên;
c) Đối với 02 người trở lên;
d) Đối với người mà người phạm tội có trách nhiệm chăm sóc, giáo dục, chữa bệnh;
đ) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân từ 11% đến 45%;
e) Tái phạm nguy hiểm.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 12 năm :
a) Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 46% trở lên;
b) Làm nạn nhân tự sát.
4. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm ."
Theo quy định của pháp luật hình sự hiện hành, dâm ô được hiểu là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất loạn dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thỏa mãn dục vọng của mình nhưng không có ý định giao cấu với nạn nhân.
Các hành vi ở đây có thể được hiểu là kích thích cơ thể bằng các hành vi, quan hệ tình dục bằng tay hay các hành động mơn trớn khác với người dưới 16 tuổi. Như vậy các hành vi dâm ô ở đây phải loại trừ hành vi giao cấu bởi nếu có hành vi giao cấu với người dưới 16 tuổi, ngay lập sẽ chuyển sang các tội phạm tình dục khác.
Nạn nhân của hành vi dâm ô được xác định bao gồm cả bé trai và bé gái. Tức là những người đã thành niên thực hiện các hành vi dâm dục nhằm thỏa mãn dục vọng đối với bé nam hay bé nữ thì đều bị xử lý hình sự về tội danh này.