Vụ công bố nước mắm nhiễm Arsen: Trách nhiệm của Công ty T&A Ogilvy đến đâu?

Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với Luật sư Trương Quốc Hòe – Trưởng Văn phòng luật sư Interla (Đoàn luật sư thành phố Hà Nội) về vấn đề này.

LS Trương Quốc Hoè

VINASTAS có quyền ký kết hợp đồng để nhận tài trợ của Công ty T&A Ogilvy

Về việc VINASTAS nhận tài trợ của Công ty T&A Ogilvy, Luật sư Trương Quốc Hoè nói: "Theo thông tin mới được công bố thì Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy là đơn vị tài trợ cho cuộc khảo sát nước mắm trên toàn quốc thời gian vừa qua.

Trong khi đó, ở Khoản 5, Điều 5, Chương II Điều lệ Hội của VINASTAS quy định quyền của Hội như sau: "Được nhận các nguồn tài trợ của các tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước theo quy định của pháp luật. Được gây quỹ hội trên cơ sở hội phí và các nguồn thu từ hoạt động kinh doanh, dịch vụ theo quy định của pháp luật".

Căn cứ vào đó thì VINASTAS có quyền được ký kết hợp đồng để nhận tài trợ của Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy theo quy định của pháp luật.

Tài trợ, cấp quỹ, cấp kinh phí là hành vi cung cấp tài nguyên thường dưới hình thức tiền (tài chính), hoặc các giá trị khác như nỗ lực hoặc thời gian cho một dự án, một người, một doanh nghiệp hoặc bất kỳ tổ chức tư nhân hoặc công cộng nào khác".

"Việc tài trợ quỹ, kinh phí cho một cá nhân, tổ chức nào đó có thể khiến cho nhà tài trợ có khả năng chi phối trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến hoạt động chương trình, dự án của cá nhân, tổ chức đó.

Ngoài ra, cần làm rõ vai trò của nhà tài trợ liên quan đến dự án khảo sát nước mắm trên toàn quốc cũng như việc công bố kết quả khảo sát này của VINASTAS thì mới có thể xác định trách nhiệm của đơn vị tài trợ trong trường hợp này ra sao", ông Hoè nói thêm.

Cụ thể, theo LS Hoè, có hai khả năng xảy ra:

Một là hợp đồng tài trợ giữa hai bên chỉ mang tính từ thiện, quảng bá thương hiệu không nhằm mục đích thương mại, PR cho bên thứ ba.

Thứ hai là hợp đồng tài trợ giữa hai bên nhằm mục đích thương mại, PR cho bên thứ ba nhằm hạ thấp uy tín của các tổ chức, cá nhân kinh doanh mặt hàng nước mắm truyền thống.

Trong trường hợp thứ nhất, nếu các nội dung trong hợp đồng tài trợ giữa Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy và VINASTAS chỉ thỏa thuận số tiền tài trợ và phương thức tài trợ phục vụ cho việc quảng bá thương hiệu không nhằm mục đích thương mại, PR cho bên thứ ba, bên cạnh đó, hợp đồng tài trợ chỉ là tài trợ "đơn thuần", có nội dung phù hợp với quy định của pháp luật dân sự, luật thương mại, không vi phạm điều cấm của pháp luật, trái đạo đức xã hội, thì có thể chứng minh, T&A Ogilvy không hề liên quan đến việc VINASTAS tiến hành quá trình khảo sát không đúng quy trình, vi phạm các quy định liên quan và đưa ra công bố không chính xác như vậy.

Trường hợp này, Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy không có trách nhiệm về các sai phạm của VINASTAS.

Khoản tiền tài trợ mà VINASTAS nhận được của Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy là khoản thu nhập không chịu thuế của VINASTAS và không phải xuất hóa đơn giá trị gia tăng cho số tiền này (Khoản 7, Điều 8, Thông tư số 78/2014/TT-BTC hướng dẫn thi hành Nghị định số 218/2013/NĐ-CP ngày 26/12/2013 của Chính phủ quy định và hướng dẫn thi hành luật thuế thu thập doanh nghiệp).

Nếu xuất phát từ sự cạnh tranh không lành mạnh, T&A Ogilvy có thể bị phạt

Còn đối với trường hợp thứ hai, hợp đồng tài trợ giữa hai bên nhằm mục đích thương mại, PR cho bên thứ ba nhằm hạ thấp uy tín của các tổ chức, cá nhân kinh doanh mặt hàng nước mắm truyền thống.

Với trường hợp này, ông Hoè viện dẫn Khoản 4, Điều 3, Luật Cạnh tranh như sau: "Hành vi cạnh tranh không lành mạnh là hành vi cạnh tranh của doanh nghiệp trong quá trình kinh doanh trái với các chuẩn mực thông thường về đạo đức kinh doanh, gây thiệt hại hoặc có thể gây thiệt hại đến lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp khác hoặc người tiêu dùng".

Tại Điều 42, Luật Cạnh tranh 2004 quy định về hành vi gièm pha doanh nghiệp khác như sau: "Cấm doanh nghiệp gièm pha doanh nghiệp khác bằng hành vi trực tiếp hoặc gián tiếp đưa ra thông tin không trung thực, gây ảnh hưởng xấu đến uy tín, tình trạng tài chính và hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp đó".

Ông Hoè cho rằng: "Xét trong trường hợp này, nếu có đầy đủ các cơ sở để cho rằng, việc thực hiện hợp đồng tài trợ với VINASTAS nhằm mục đích thương mại để che đậy cho hành vi, thỏa thuận ngầm để tiến hành cuộc khảo sát và tiến hành công bố kết quả khảo sát không đúng, nhằm hạ thấp uy tín, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh của các cá nhân, tổ chức sản xuất, kinh doanh mặt hàng nước mắm truyền thống thì rõ ràng, Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy đã có hành vi gián tiếp gây thiệt hại đến các nhà sản xuất nước mắm truyền thống, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng thông qua thỏa thuận bằng hợp đồng tài trợ với VINASTAS (bên trung gian) để đưa ra thông tin sai lệch, không chính xác".

"Tùy theo mức độ và tính chất thì hành vi trên có thể bị xử phạt theo Điều 31, Nghị định 71/2014/NĐ-CP với mức phạt từ 10.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng.

Ngoài bị xử phạt vi phạm hành chính, Công ty TNHH Liên doanh T&A Ogilvy còn có thể bị áp dụng một số biện pháp xử phạt bổ sung và biện pháp khắc phục hậu quả như T&A phải cải chính xin lỗi công khai cho hành vi của mình.

Đồng thời, T&A Ogilvy liên đới bồi thường thiệt hại cùng với VINASTAS do việc giám định và công bố thông tin gây ra và bị tịch thu khoản lợi nhuận thu được (nếu có) do hành vi cạnh tranh không lành mạnh của mình", vị luật sư này nói.