Sau một ngày xét xử và tranh luận, HĐXX TAND cấp cao tại TP HCM đã nghị án chỉ trong 5 phút và tuyên bác toàn bộ kháng cáo cũng như quan điểm bào chữa của các luật sư, y án 7 năm tù với bị cáo Võ Văn Minh (36 tuổi, ngụ Tiền Giang) về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Trước đó, mở đầu phần tranh luận, đại diện VKSND tối cao là kiểm soát viên cao cấp Võ Chí Thiện nêu quan điểm, bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội Cưỡng đoạt tài sản là có căn cứ. Tại tòa hôm nay, nếu bị cáo xin giảm nhẹ thì VKS sẽ đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo từ 2 – 3 năm tù. Tuy nhiên, bị cáo lại đổi kháng cáo thành kêu oan, do đó VKS đề nghị bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.
Luật sư Nguyễn Tấn Thi. Ảnh: K.Thành.
Sau đó, các luật sư đã tranh cãi gay gắt với ông Thiện về quan điểm này. Luật sư Phạm Công Hùng cho biết, ông không đồng ý với ý kiến của VKS, bởi lẽ nguyên tắc tố tụng thì phải theo quan điểm đúng để chứng minh tội phạm, từ đó sẽ xem xét tuyên mức án với bị cáo. Việc giảm án hay không phải theo căn cứ pháp luật, không thể có chuyện kháng cáo kêu oan thì không được giảm án.
"Thực tế đã xảy ra nhiều vụ oan sai do bị cáo bị mớm cung, ép cung trong quá trình điều tra. Họ chỉ có một cơ hội duy nhất là kêu oan tại tòa. Nếu họ kêu oan thì không giảm án cho họ sao, bởi lẽ việc ép cung này rất khó có chứng cứ chứng minh", ông Hùng nói.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Tấn Thi cũng hoan nghênh việc VKS đã đưa ra ý kiến sẽ xin giảm án từ 2 – 3 năm tù với bị cáo.
"Tuy nhiên, đáng tiếc là thân chủ của chúng tôi không được hưởng điều khoản có lợi này. Bởi lẽ VKS nói rằng chỉ đề nghị giảm án trong trường hợp bị cáo xin giảm án, trong khi đó Minh lại kháng cáo kêu oan", luật sư Thi phát biểu.
Bị cáo trao đổi với các luật sư trước phiên tòa. Ảnh: K.Thành.
Luật sư Thi cũng nói rằng, theo quy định thì tòa cấp cao phải xem xét toàn diện vụ án, cho dù kháng cáo hay kháng nghị về điều gì để đưa ra mức án phù hợp nhất. Tòa cấp cao không có quyền tăng án nếu không có kháng cáo hay kháng nghị tăng án với bị cáo. Ngược lại tòa cấp cao có quyền xin giảm án hoặc tuyên trả tự do cho bị cáonếu phát sinh tình tiết mới hoặc có đủ chứng cứ chứng minh họ vô tội.
Còn luật sư Lê Nguyễn Lê Vi và Phạm Kiều Hưng thừa nhận, trong luật tố tụng hiện nay có quy định về từng loại kháng cáo. Theo đó, nếu kháng cáo xin giảm nhẹ mà có tình tiết mới thì sẽ giảm nhẹ, còn kháng cáo kêu oan nếu không chứng minh được sẽ không được giảmán.
Tuy nhiên, cả luậtsư Vi và luật sư Hưng đều cho rằng quy định này "có vấn đề". Theo 2 vị luật sưthì cho dù kháng cáo của bị cáo là gì, thì tòa cấp phúc thẩm cũng cần xem xét vụ án khách quan, toàn diện nhất để đưa ra mức án hợp tình, hợp lý.
Tòa bác kháng cáo, y án 7 năm tù với Minh. Ảnh: K.Thành.
Còn đại diện VKS cho rằng, trong quá trình tranh luận tại tòa, VKS và các luật sư đều có quyền nêu quan điểm của mình. Còn chấp nhận hay không thì HĐXX sẽ xem xét, việc luật sư Hùng nói kháng cáo kêu oan sẽ không giảm án là trái pháp luật là không đúng.
Kết thúc phiên xử, HĐXX nhận định, bị cáo kháng cáo kêu oan, nhưng căn cứ vào chứng cứ của vụ án và lời khai của các bên đủ cơ sở bị cáo phạm tội nên không chấp nhận kháng cáo. Do kháng cáo của bị cáo không phải xin giảm nhẹ hình phạt nên tòa cấp cao không có căn cứ xem xét giảm án cho bị cáo.