Ngày 22/8, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Đinh Văn Trực (SN 1977, ở Từ Liêm, Hà Nội), nguyên Giám đốc chi nhánh một công ty kinh doanh vận tải ở Hà Nội 7 năm tù vì tội Hiếp dâm trẻ em.
Vụ án này đã từng bị cấp phúc thẩm hủy bản án để điều tra lại do bị cáo qua nhiều lần xét xử không chịu nhận tội.
Theo cáo trạng, sáng ngày 22/9/2013, trong khi vợ đi vắng, Trực để con trai nhỏ chơi với hai bé hàng xóm. Lúc này, thấy cháu Nguyễn Hồng T. (sinh ngày 12/1/2001) đạp xe ngang qua cổng, Trực rủ cháu T. vào phòng trọ của mình chơi.
Trực đưa cháu T. vào phòng trọ của mình, đóng cửa lại rồi giở trò đồi bại với cháu gái.
Cô bé 12 tuổi cố chống cự: "bỏ tay ra, bỏ ra", nhưng Trực dùng tay bịt miệng cháu T. và thực hiện hành vi giao cấu. Xong việc, hắn đưa cháu bé 50.000 đồng và nói: "Không được cho ai biết".
Cháu T. gật đầu rồi đi về nhà. Ngày hôm đó, thấy con có tiền, ăn ít cơm và có biểu hiện nói năng không bình thường, mẹ cháu T. đã gặng hỏi con gái.
Lúc này T. mới òa khóc kể lại chuyện bị người đàn ông thuê trọ gần nhà cưỡng hiếp.
Tối hôm đó, cháu T. dẫn bố mẹ sang nhà trọ của Trực.
Nhìn thấy Trực, cô bé khóc và gật đầu khi được người lớn hỏi: "Có phải thằng này không?" Ngay lúc đó Trực chối: "Không phải em, anh về hỏi lại cháu xem, nhầm với người khác rồi".
Sáng hôm sau, mẹ cháu T. đưa con gái đến công an tố cáo hành vi hiếp dâm của Trực.
Tại cơ quan điều tra, cháu T. khai, ngoài hành vi hiếp dâm kể trên, khoảng đầu tháng 8/2013, Trực đã có hành vi cưỡng hiếp cháu lần đầu cũng tại phòng trọ của Trực.
Điều tra lại vụ án
Tại đồn công an số 19 và tại công an huyện Từ Liêm, Trực khai nhận đã thực hiện hành vi hiếp dâm cháu T. Nhưng khi vụ án được chuyển đến Công an Hà Nội để điều tra theo quy định, Trực đã thay đổi lời khai và chối tội.
Trực khai rằng, các cán bộ đồn công an số 19 và Công an huyện Từ Liêm, Hà Nội đã đánh và ép cung, lấy kính cận nên bị can không nhìn rõ các nội dung ghi trong biên bản.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 16/3/2014, Trực tiếp tục chối tội, không thừa nhận đã thực hiện hành vi hiếp dâm cháu T. như cáo trạng đã truy tố.
Nhưng căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra vụ án và kết quả xét hỏi công khai tại tòa, TAND TP Hà Nội cho rằng đủ căn cứ kết luận Trực phạm tội Hiếp dâm trẻ em. HĐXX đã tuyên phạt Trực 13 năm tù giam.
Sau phiên xử, Trực đã làm đơn kháng cáo kêu oan. Bị cáo chối tội, kêu oan với lý do bị đánh đập, ép cung, mớm cung để phải khai nhận tội. Tin tưởng chồng, vợ của Trực cũng đã làm đơn kêu oan cho chồng.
Tại phiên phúc thẩm sau đó, TAND Tối cao nhận định: Lời khai của bị hại có mâu thuẫn về việc cháu T. sử dụng số tiền 50.000 đồng mà T. khai là do Trực đưa cho sau khi thực hiện hành vi hiếp dâm cháu.
Các lời khai của những người hàng xóm còn nhiều mâu thuẫn về thời gian nhưng chưa được làm rõ và cần thiết phải tiến hành thực nghiệm điều tra để làm rõ vụ án...
Vì các lẽ trên, HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định hủy bản án hình sự sơ thẩm để giải quyết lại theo thủ tục chung.
Quá trình điều tra lại vụ án, cơ quan điều tra khẳng định, không có việc bị cáo bị bức cung, nhục hình và có đủ cơ sở khẳng định Trực đã phạm tội hiếp dâm trẻ em.
Lần thứ hai đưa ra xét xử sơ thẩm, bị cáo đã nhận tội và đưa ra lý do suốt thời gian qua không chịu nhận tội là vì xấu hổ.