Sáng 5/7, trao đổi với PV, đại diện TAND tỉnh Hà Giang cho biết, đơn vị này vẫn chưa xác định được ngày xét xử sơ thẩm vụ án gian lận thi cử tại kỳ thi THPT Quốc gia 2018.
"Lịch dự kiến là cuối tháng 7/2019, nhưng vẫn chưa có thông tin cụ thể sẽ bắt đầu ngày từ ngày nào", đại diện TAND tỉnh Hà Giang nói và từ chối trả lời thêm các câu hỏi liên quan khác.
Trước đó, ngày 28/5 VKS Nhân dân tỉnh Hà Giang đã hoàn tất cáo trạng truy tố trước TAND tỉnh Hà Giang để xét xử đối với các bị can:
Nguyễn Thanh Hoài (Trưởng Phòng khảo thí và Quản lý chất lượng - Sở GD&ĐT tỉnh Hà Giang); Vũ Trọng Lương (Phó Phòng khảo thí và Quản lý chất lượng)về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ theo điểm a, khoản 2, điều 356 Bộ luật hình sự.
Bị can Triệu Thị Tuyết Chính (PGĐ Sở GD&ĐT Hà Giang) bị truy tố về tội "Lợi dụng chức vụ và quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi" quy định tại điểm b, khoản 1, điều 358 Bộ luật hình sự 2015.
Các bị can Phạm Văn Khuông (PGĐ Sở GD&ĐT Hà Giang) và Lê Thị Dung (Cựu cán bộ Công an tỉnh Hà Giang) cùng truy tố về tội "Lợi dụng ảnh hưởng đối với người có chức vụ, quyền hạn để trục lợi" quy định tại điểm b, khoản 1, điều 356 Bộ Luật hình sự.
Hai bị can Hoài và Lương giữ vai trò lớn trong vụ án.
Theo cáo trạng, Nguyễn Thanh Hoài đã bàn bạc, thống nhất với Vũ Trọng Lương thực hiện việc nâng điểm cho các thí sinh trong kỳ thi THPT Quốc gia 2018 môn trắc nghiệm vi phạm quy chế thi. Mặc dù Hoài không trực tiếp thực hiện hành vi can thiệp sửa kết quả bài làm của các thí sinh để nâng điểm nhưng Hoài đưa danh sách 93 thí sinh cần nâng cho Lương.
Còn Lương trực tiếp nhận giúp nâng điểm cho 14 thí sinh, một mình vị Phó Phòng Sở GD&ĐT Hà Giang đã thực hiện thao tác trên máy tính can thiệp sửa kết quả bài của các thí sinh.
Kết quả Lương sửa làm 309 bài thi các môn trên 249 ảnh gốc bài thi của 107 thí sinh trong quá trình xử lý bài thi trắc nghiệm để nâng điểm cho 107 thí sinh này.
Bị can Phạm Văn Khuông đã nhờ Nguyễn Thanh Hoài nâng điểm cho con, kết quả số báo danh 05000284 (con bị can Khuông) được nâng 13,3 điểm.
Đối với bị can Lê Thị Dung do mối quan hệ quen biết đã nhờ bị can Hoài nâng điểm cho 20 thí sinh, kết quả 20 thí sinh được nâng điểm.
Còn bị can Triệu Thị Tuyết Chính đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của trưởng ban chấm thi, vi phạm quy chế thi, Chính đã đưa danh sách 13 thí sinh nhờ Hoài nâng điểm cho 12 em (còn 1 em nhờ xem điểm). Cáo trạng xác đinh, giữa hai bị can đã có sự thống nhất số điểm cần đạt được, tuy nhiên vì lý do khách quan nên Hoài chưa thực hiện can thiệp nâng điểm được.