Theo hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN – VNCB, gây thiệt hại 9.000 tỷ đồng) dù không có tiền, không có bằng đại học vẫn “phù phép” làm hồ sơ để mua Trustbank (sau này là VNCB) từ nhóm bà Hứa Thị Phấn.
Số tiền mua cổ phần trả cho bà Hứa Thị Phấn được Phạm Công Danh rút trái phép từ VNCB. Số tiền tăng vốn sau đó cũng rút ra từ VNCB.
Sau khi kiểm soát VNCB, Phạm Công Danh tiếp tục rút tiền từ VNCB để tiêu xài, trả nợ cá nhân … thông qua việc lập hợp đồng khống thuê trụ sở, nâng cấp hệ thống công nghệ thông tin, gửi tiền của VNCB vòng vèo qua ngân hàng khác để rút …
Như vậy, các vấn đề phải giải quyết của vụ án là tại sao Phạm Công Danh không có học, không có tiền, Danh chỉ có tiền án về tội chiếm đoạt tài sản (đã bị xử phạt tù giam) lại được lên làm Chủ tịch Ngân hàng? Phạm Công Danh đã rút 18.000 tỷ đồng của VNCB như thế nào?
Hành vi của Phạm Công Danh có phải là chiếm đoạt không; Tiền rút ra tiêu đi đâu; Làm thế nào để khắc phục hậu quả?
Tại tòa, bị cáo Phạm Công Danh luôn lặp đi lặp lại điệp khúc “trí nhớ kém”, “sức khỏe kém” hoặc “không trả lời” khi gặp những câu hỏi như về năng lực tài chính của Danh, về tiền Danh rút ra đi đâu…
Nhưng Phạm Công Danh luôn tỏ ra lanh lợi khi cho rằng đã trả ông Trần Quí Thanh hàng ngàn tỷ tiền lãi ngoài, khi cho rằng Phạm Công Danh có quan hệ vay mượn với ông Trần Quí Thanh.
Các lời khai của Phạm Công Danh đều dẫn đến một mục đích là đề nghị thu hồi tiền từ ông Trần Quí Thanh để khắc phục hậu quả cho VNCB, giảm nhẹ trách nhiệm cho Phạm Công Danh.
Tại phiên tòa sơ thẩm, Phạm Công Danh đã từng bị chủ tọa phiên tà cảnh cáo vì Danh nổi cáu, quát luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên khi luật sư này “truy vấn” Phạm Công Danh về việc nguồn tiền ở đâu để trả lãi ngoài vì chính Danh và Tập đoàn Thiên Thanh không có năng lực tài chính, hệ thống ghi chép như thế nào, mức lãi suất mà Phạm Công Danh khai quá vô lý (lên đến 82%/năm)…
Đến phiên tòa phúc thẩm, liệu Phạm Công Danh lại tiếp tục dùng con bài “Trần Quí Thanh” để đánh lạc hướng dư luận, làm giảm nhẹ trách nhiệm của mình, để tránh đi việc phù phép hồ sơ từ khi mua ngân hàng VNCB, rồi rút ruột VNCB phục vụ mục đích cá nhân mình?
Với những hành vi của Phạm Công Danh là rút tiền VNCB trái phép bằng nhiều hình thức để tư lợi, thì việc ông Trần Quí Thanh có hay không có mặt tại Tòa, việc Phạm Công Danh có vay hay không vay ông Trần Quí Thanh đều không làm thay đổi bản chất vụ án.
Ông Trần Quí Thanh và một số cá nhân có tiền gửi tại VNCB nay đòi lại, thì quan hệ giữa ông Trần Quí Thanh và Phạm Công Danh cũng không ảnh hưởng đến trách nhiệm của VNCB. Bản chất của vụ án Phạm Công Danh sẽ được làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm.