Sáng 10/1, phiên xét xử bước sang ngày thứ 3, luật sư đã tiếp tục hỏi các bị cáo xung quanh vấn đề liên quan đến dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Nhóm luật sư bào chữa cho bị báo Nguyễn Quốc Khánh đã hỏi ông Vũ Huy Quang, nguyên Tổng giám đốc PVPower về bản Hợp đồng 33 của dự án Nhà máy nhiệt điện Thái Bình 2.
Ông Quang: Hợp đồng 33 không có giá trị pháp lý
Luật sư hỏi ông Quang về việc, là người hiểu quy định luật nhưng tại sao ông lại soạn HĐ33 thiếu các căn cứ pháp lý, trình tự, thủ tục?
Ông Quang: Đối với HĐ 33, PVPower ký kết trong điều kiện ký trong bối cảnh đặc biệt, có sức ép tiến độ của Tập đoàn yêu cầu PVPower phải ký hợp đồng trước ngày 28/3 và bằng 3 văn bản thông báo kết luận của Tập đoàn yêu cầu. Trong hồ sơ của cơ quan điều tra đã rất rõ.
Cần nói thêm, trong hợp đồng 33 thì bản thân PVPower mục tiêu ký để khởi công, không có bất cứ một mục tiêu nào khác là việc khởi công và hợp đồng này là hợp đồng tạm để khởi công, không thể triển khai bất cứ một công việc gì với hợp đồng này.
Luật sư lưu ý, trong hợp đồng có điều 8 nêu rất rõ, hiệu lực của hợp đồng. Hiệu lực của Hợp đồng chỉ có thể thực hiện khi mà HĐTV của Tổng công ty phê duyệt. Như vậy, HĐTV chưa phê duyệt thì tức là Hợp đồng chưa có hiệu lực.
Điều 3 của Hợp đồng nói rất rõ là xác định tạm thời giá tạm tính và căn cứ giá tài chính lấy trên cơ sở các Hợp đồng khác.
Luật sư: Khi ký hợp đồng như vậy thì Hợp đồng này có giá trị pháp lý không?
Ông Quang: Hợp đồng này không có giá trị pháp lý.
Luật sư: Không có giá trị pháp lý, vậy có các lãnh đạo của PVN chỉ đạo cho ông phải ký không?
Ông Quang: Các văn bản của tập đoàn nêu kết luận họp của anh Nguyễn Quốc Khánh, Phó Tổng Giám đốc Tập đoàn, cụ thể văn bản ngày 10/2/2011 và ngày 21/2/2011, yêu cầu hoàn tất hợp đồng và ký hợp đồng EPC. Văn thứ nhất yêu cầu ký trước ngày 26/2 và văn bản thứ 2 yêu cầu ký trước ngày 28/2.
Ông Khánh có chỉ đạo nếu như hợp đồng thiếu căn cứ pháp lý thế này thì vẫn cứ phải ký không?
Ông Quang: Không có.
Luật sư: Việc chỉ đạo này có phải giống như ông Đinh La Thăng, Nguyễn Quốc Khánh, Phùng Đình Thực yêu cầu phải đẩy nhanh tiến độ, đúng quy định của pháp luật?
Ông Quang: Dạ. Tôi muốn nói thêm, trước khi ký hợp đồng mà tôi biết hợp đồng đó chưa đảm bảo thì chúng tôi đã báo cáo Tập đoàn bằng 3 văn bản nêu các vấn đề khó khăn và đặc biệt, thời gian hoàn thành các thủ tục theo đúng yêu cầu pháp lý thì phải mất từ 5 – 6 tháng và chỉ có thể ký hợp đồng EPC vào trung tuần tháng 6/2011.
Các văn bản này đều liên tục nêu nhưng Tập đoàn vẫn yêu cầu phải ký trước ngày 26/2.
Luật sư: Hợp đồng kinh tế vô hiệu thì có bao giờ đề nghị cấp vốn?
Nguyên Tổng GĐ PVPower: "Chúng tôi đã báo cáo nhưng tập đoàn vẫn yêu cầu phải ký"
Ông Quang: Không bao giờ.
Luật sư: Việc hợp đồng vô hiệu, đã là vô hiệu thì chắc chắn không thể dẫn đến tổn hại nào?.
Ông Quang: Xin báo cáo là hợp đồng đã là vô hiệu thì chắc chắn không thể dẫn đến mức rủi ro, tổn hại nào.
Xin báo cáo với HĐXX, luật sư, tôi nhắc thêm một điều nữa, có rất nhiều lời khai, báo cáo của các bị cáo, nhân chứng nói là không biết sự thiếu sót của Hợp đồng 33 cho đến ngày 30/5, tôi nói điều này là không đúng.
Ngày 31/3/2011 khi ông Đinh La Thăng, Chủ tịch PVN tổ chức cuộc họp công bố các quyết định thành lập Ban quản lý mới trực thuộc Tập đoàn và bổ nhiệm ông Vũ Hồng Chương làm Trưởng Ban quản lý. Tại cuộc họp đó có đông đủ các thành viên Ban Tổng giám đốc Tập đoàn…
Thời điểm đó có PVC, PVPower và đông đủ HHội đồng thành viên, Ban TGĐ ... Tại cuộc họp này, ông Thăng yêu cầu các đơn vị có liên quan như PVC, PVPower báo cáo những vướng mắc, khó khăn trong quá trình triển khai dự án.
Nguyên Tổng GĐ PVPower: Ông Đinh La Thăng yêu cầu rà soát và ký lại hợp đồng điều chỉnh mới
Tại cuộc họp này, tôi đã nói rõ là hợp đồng này cực kỳ thiếu sót, chưa đủ cơ sở pháp lý cần phải ký lại. Chính vì có báo cáo của tôi, ông Thăng đã đưa vào kết luận yêu cầu Ban quản lý mới phải rà soát các điều khoản hợp đồng để ký hợp đồng mới.
Bị cáo Đinh La Thăng khen nguyên TGĐ PVN "là người tận tâm, quyết liệt"
Trước đó, mở đầu phiên hỏi sáng 10/1, luật sư Đinh Anh Tuấn bảo vệ cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên TGĐ PVN) đã đề nghị HĐXX mời bị cáo Đinh La Thăng lên hỏi.
Luật sư: Vì sao lại nhiều văn bản chuyển cho Phó Tổng giám đốc Nguyễn Quốc Khánh mà không chuyển cho Tổng giám đốc Phùng Đình Thực?
Bị cáo Đinh La Thăng cho rằng đó là căn cứ vào phân công của TGĐ liên quan đến dự án NM Nhiệt điện Thái Bình 2.
Luật sư: Chiều hôm qua (9/1), trong phần trả lời, bị cáo có đưa ra nhận định về bị cáo Thực, rằng bị cáo Phùng Đình Thực đã thực hiện hết trách nhiệm của mình. Bị cáo có thể cho biết, căn cứ vào đâu đưa ra nhận xét đó?
Bị cáo Thăng: Thưa HĐXX, thưa luật sư, bị cáo có hơn 5 năm làm Chủ tịch Hội đồng thành viên PVN, bị cáo đánh giá anh Thực là người có trách nhiệm, tận tâm, tâm huyết với công việc, rất quyết liệt.
Đối với dự án Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, anh Thực đã có triển khai Nghị quyết của HĐTV chỉ đạo thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm Phó Tổng giám đốc.
Khi các Phó Tổng giám đốc, Ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án NMNĐ Thái Bình 2 thì anh Thực đều có giải quyết kịp thời, theo đúng thẩm quyền.
