Chi tiền “chạy án”
Như chúng tôi đã thông tin về việc chị Vũ Thị T. tố cáo người em rể Tạ Văn Long đã có hành vi hiếp dâm chị hai lần trong đêm. Để làm sáng tỏ sự việc trên, phóng viên đã liên hệ và có buổi làm việc trực tiếp với Tạ Văn Long cùng những người thân trong gia đình Long.
Tại buổi làm việc, Tạ Văn Long đã thừa nhận có hành vi giao cấu với chị T. Tuy nhiên Long một mực khẳng định là không hiếp dâm chị T.?. Thế nhưng, cũng trong buổi tiếp xúc này, Tạ Văn Long cho biết đã từng chi tiền cho một người chú ruột để “chạy án”.
Theo Tạ Văn Long thì ngay sau khi có đơn tố cáo của chị T. và bản thân Long bị cơ quan công an điều tra, ông Việt (làm nghề lái xe ôm, em chồng của cô ruột Long) đã tới nhà Long dọa dẫm Long là sẽ bị công an bắt.
Sau khi Long nói chuyện với ông Việt về sự việc đã xảy ra, ông Việt đã đề nghị Long đưa tiền để lo việc “chạy án”. “Em đưa cho ông ấy rồi, cuối cùng cứ ngày nay đòi, mai lại đòi thêm, lúc ấy thì em không ở nhà”, Long nói.
Ngôi nhà nơi xảy ra vụ việc.
Còn chị Thúy (vợ Long) cũng cho biết thêm: “Lúc ấy là em đưa 16 triệu đồng. Ông (tức ông Việt – PV) nói với em là ông quen công an ở trên đấy, mà công an ở trên đấy xử lý vụ này rồi và chồng em phải đi tù 12 năm. Vậy xong ông ấy bảo bây giờ chú quen với lại thẩm phán nếu muốn cứu chồng thì đưa cho chú 30 triệu chú giảm bớt năm đi cho. Cháu với bảo vậy mà 12 năm không biết con em như thế nào mà trong khi đấy em gần đến ngày sinh đẻ rồi. Chú còn dọa nếu mà không đưa tiền lên ngay bây giờ thì chồng mày họ đánh chết luôn. Vậy là em khiếp”.
Khi phóng viên đặt câu hỏi liệu số tiền đó ông Việt có đưa cho công an hay không thì Long nói: “Tiền ông đưa cho công an hay không mình không biết”.
Còn vợ Long thì cho biết sau này ông Việt đã trả lại tiền cho gia đình rồi?!
Không khởi tố vụ án hiếp dâm
Liên quan đến vụ việc này, công an huyện Nghĩa Hưng, Nam Định đã quyết định không khởi tố vụ án hiếp dâm mà chị T. tố cáo. Theo bản kết luận điều tra của công an huyện Nghĩa Hưng: “Trong quá trình điều tra, Tạ Văn Long khai nhận: Tối ngày 13/9/2012, Long cùng Mai Văn Út (ở đội 5, thôn Thành An, xã Nghĩa Phong, Nghĩa Hưng) và anh trai Long là Tạ Văn Yên đi uống rượu ở xã Nghĩa Phong. Đến khoảng 21h, Long đã nhắn tin gọi điện cho T. để mượn tiền nhưng T. trả lời không có và mời Long lên nhà chơi vì có một mình Trang ở nhà.
Sau đó Long đi xe máy đến nhà ông Bản (bố chồng chị T.) và T. ra mở cổng, Long đi thẳng xe vào nhà. T. khép cửa, tắt điện, bảo Long lên nhà ngồi chơi. Tới phòng T., Long ngồi dưới nền nhà, T. đến ngồi cạnh hỏi Long đi đâu về. Long bảo đi uống rượu về. Thấy T. để tay lên đùi Long, Long bảo T. lên giường. T. đứng dậy lên giường, Long lên theo. Cả hai lên giường nằm ôm hôn nhau tự cởi quần áo. Long nằm trên bụng T. (lúc này T. đang mang tháng thứ 3 – PV). Hai tay T. ôm ngang lưng Long tiến hành giao cấu, quan hệ… Khoảng 10 phút sau khi giao cấu xong Long và T. mặc quần áo. Khi về T. cầm đèn pin mở cửa cho Long”.
Vợ chồng Tạ Văn Long.
Bản kết luận điều tra cũng nêu rõ: “Căn cứ vào kết luận điều tra, cơ quan công an huyện Nghĩa Hưng kết luận: Không đủ cơ sở kết luận tối ngày 13/9/2012, Tạ Văn Long có hành vi hiếp dâm theo quy định tại điều 111 BLHS như đơn tố cáo của chị Vũ Thị T. ngày 18/9/2012. Cơ quan điều tra ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự theo khoản 2 điều 107 bộ luật Tố tụng Hình sự”.
Liên quan đến bản kết luận này, phóng viên đã liên hệ với lãnh đạo công an huyện Nghĩa Hưng để làm rõ một số vấn đề trong bản kết luận trên. Trả lời câu hỏi của phóng viên về việc bản kết luận nêu rõ trong khi quan hệ “Long nằm trên bụng T.”, trong khi lúc này chị T. đang mang thai có hợp lý không? Lãnh đạo công an huyện Nghĩa Hưng nói: “Cũng có thể”.
Liên quan đến việc Tạ Văn Long và gia đình cho biết đã chi tiền “chạy án” và đã cung cấp những tài liệu liên quan đến việc “chạy án” này lên cơ quan công an, lãnh đạo công an huyện Nghĩa Hưng nói “sẽ xem xét lại”. “Hiện nay chị T. không đồng ý với kết luận của cơ quan công an nên chúng tôi đang tiếp tục điều tra, nếu sau này đủ bằng chứng kết luận Long có hành vi hiếp dâm chị T. thì chúng tôi sẽ khởi tố vụ án”, lãnh đạo công an huyện Nghĩa Hưng nói.
Trao đổi với phóng viên, chị Vũ Thị T. cho biết chị hoàn toàn không đồng ý với bản kết luận điều tra của công an huyện Nghĩa Hưng: “Tôi là một người hoàn toàn bình thường, nếu tôi đồng ý "quan hệ" với Long thì tại sao ngay sau khi xảy ra sự việc tôi lại gọi điện thông báo cho tất cả mọi người trong gia đình biết. Hơn nữa, tôi đang mang thai tháng thứ ba liệu có cần đàn ông đến mức như vậy không? Chiếc điện thoại có lưu các cuộc gọi của Long cho tôi hiện nay cơ quan điều tra vẫn đang thu giữ của tôi. Tôi sẽ tiếp tục kiến nghị bản điều tra này đến cùng”, chị Trang bức xúc nói.
