Vụ án Lý Nguyễn Chung có sự dàn xếp?

Trước đó, sáng 22-7, ngày thứ hai phiên tòa xét xử bị cáo Lý Nguyễn Chung (28 tuổi, quê Lạng Sơn) diễn ra tại TAND tỉnh Bắc Giang tiếp tục “nóng” khi bị cáo, gia đình bị cáo và luật sư bào chữa cương quyết nhận tội cho bị cáo.

Trong khi đó, người làm chứng của vụ án là bà Nguyễn Thị Thu Hà lại đưa ra hàng chục căn cứ và cương quyết cho rằng bị cáo vô tội và ông Nguyễn Thanh Chấn (đã được xác định oan sai sau 10 năm thụ án tù oan) mới thật sự là hung thủ của vụ án.

Trước đó chiều 21-7, sau một ngày xét hỏi, tòa đã tuyên bố chuyển qua phần tranh luận, tuy nhiên sáng qua 22-7, hội đồng xét xử đã bất ngờ quay lại phần xét hỏi để làm rõ một số tình tiết của vụ án.

Ông Chấn mới là 
hung thủ?

Trình bày trước tòa, bà Nguyễn Thị Thu Hà đã nêu 14 căn cứ để chứng minh cho nhận định của mình rằng Lý Nguyễn Chung vô tội và ông Nguyễn Thanh Chấn mới là hung thủ giết nạn nhân Nguyễn Thị Hoan.

Bên cạnh đó, bà Hà cũng trình bày tám căn cứ để chứng minh việc ông Chấn được minh oan là do bà Thân Thị Hải (người quen của gia đình ông Chấn) dàn xếp.

Tóm lược 14 căn cứ bà Hà nêu trước tòa như sau: Xuất phát từ việc bà Hà được chị Hoan kể cho nghe việc có quan hệ tình cảm với ông Chấn, sau đó nảy sinh mâu thuẫn nên ông Chấn mới đòi chị Hoan 2 triệu đồng tiền công chở lân, đạm cho cửa hàng.

Vì không có tiền, chiều 15-8-2003 chị Hoan phải mang dây chuyền và hai chiếc nhẫn đi cầm cố cho bà để lấy tiền trả ông Chấn. Tối hôm đó, chị Hoan bị giết.

Cũng theo bà Hà, trước khi chết, chị Hoan nói với bà rằng tay ông Chấn bị gãy là do chồng lân nhà chị Hoan đổ vào khi xếp hàng, tuy nhiên khi được ra tù, ông Chấn nói bị dùng nhục hình gãy tay là không đúng.

Bên cạnh đó, bà Hà cho rằng Lý Nguyễn Chung giết người phải có động cơ nhưng lời khai tại tòa cho thấy Chung không có động cơ giết chị Hoan.

Bà Hà đặt vấn đề năm 2003, Chung cao 1,1 - 1,3m không thể giết được chị Hoan rất cao to, chiếc áo Chung gây án bị dính máu đã biến mất và không được làm rõ...

Bên cạnh 14 căn cứ nêu trên, bà Hà tiếp tục trình bày tám căn cứ để cho rằng việc ông Chấn được giải oan là do được dàn xếp chứ ông Chấn không vô tội.

Theo lời bà Hà, xuất phát từ việc bà bị kết án oan về hành vi chứa mại dâm, bà đã đến nhà bà Thân Thị Hải để nhờ bà Hải kêu oan giùm.

Khi đó, bà Hải đã bày cho bà phải tìm được người làm chứng, tìm hiểu về gia đình, hoàn cảnh, sở thích của người đó vì “vụ thằng Chung cũng làm thế”.

Theo bà Hà, bà Hải đã tiết lộ sau khi giải oan cho ông Chấn, bà Hải được nhận 30% trên tổng số tiền bồi thường mà ông Chấn nhận được.

Lý giải về lý do bà Nguyễn Thị Lành (mẹ kế của bị cáo) tiết lộ việc Chung giết người, bà Hà cho rằng khi ở Đắk Lắk, Chung viết thư xin bà Lành 40 triệu đồng nhưng bà Lành không cho. Sau đó Chung đã dọa giết bà Lành nên bà Lành mới khai ra nội dung vụ án...

Trả lời câu hỏi của tòa: “Những căn cứ nêu trên có chứng cứ gì không?”, bà Hà cho biết bà không có chứng cứ gì, không ghi âm, ghi hình được mà chỉ nghe nói vậy. Tòa đã chất vấn tại sao đơn bà Hà gửi đến tòa lại có kèm lá đơn nhận tội của ông Chấn.

Đơn này chỉ có cơ quan tố tụng có, sao bà lấy được? Trả lời câu hỏi này, bà Hà nói “xin được của một người nhà bị hại”. Bà Hà cũng khẳng định việc ra làm chứng trước tòa và lời khai báo là sự thật chứ không bị ai xúi giục hay giật dây.

Bị cáo cương quyết 
nhận tội

Có thể nói phiên tòa xét xử Lý Nguyễn Chung là một phiên tòa kỳ lạ bởi trong khi người làm chứng cứ cương quyết chứng minh bị cáo bị oan thì bị cáo, gia đình bị cáo và luật sư bào chữa cho bị cáo lại cương quyết nhận tội và mong tòa xử nhanh, xử sớm.

Trả lời câu hỏi của tòa về những lời khai của bà Hà, bị cáo Chung nói: “Bị cáo nghe buồn cười. Bị cáo không biết bà Hải là ai, sao bà Hải lại dàn xếp cho bị cáo ra đầu thú”.

Trong khi đó, ông Lý Văn Chúc (bố bị cáo Chung) lại mong tòa “xử càng nhanh càng tốt, đúng người đúng tội chứ không phải nghe ai cả”.

Khi tòa hỏi: “Ông có chứng kiến việc Chung giết người không? Tại sao ông lại cứ khẳng định những việc mà ông không chứng kiến?”, ông Chúc đáp: “Tôi không chứng kiến nhưng tôi nghe nó kể. Giờ vụ án con tôi đã quá sáng tỏ rồi, phải xử nhanh”.

Khi bào chữa cho bị cáo Lý Nguyễn Chung, luật sư Hoàng Minh Hiển cũng cho rằng bị cáo Chung là hung thủ của vụ án, các tình tiết đều đã rõ.

Luật sư Hiển cho biết: “Tôi không đồng ý với những lời trình bày của bà Hà và cũng không đồng ý với quan điểm của các luật sư gia đình bị hại cho rằng cần phải trả hồ sơ vụ án vì tình tiết vụ án đều đã rõ”.

Khi trình bày quan điểm bảo vệ quyền và lợi ích cho gia đình bị hại, hai luật sư Giáp Văn Điệp và Nguyễn Văn Tú đều cho rằng vụ án có đồng phạm, bị cáo Chung khai theo hồ sơ vụ án, những điểm không có trong hồ sơ thì bị cáo lảng tránh và trả lời không nhớ.

Luật sư Tú đã đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra xem vết tay trên cửa hậu nhà chị Hoan là của ai, làm rõ khoảng thời gian từ năm 2003 đến năm 2004 Chung ở đâu, làm gì, làm rõ lời khai của bà Hà về hai chiếc nhẫn và sợi dây chuyền, đánh giá xem hai vật chứng này sau khi rời khỏi cơ thể chị Hoan đã đi đâu...

Đối đáp lại quan điểm của các luật sư, đại diện Viện KSND tỉnh Bắc Giang cho rằng việc trả hồ sơ điều tra bổ sung các nội dung nêu trên là không cần thiết.

Về vết máu dính trên cửa hậu nhà chị Hoan, đại diện viện kiểm sát cho biết Bộ Công an đã có văn bản trả lời không đủ yếu tố xác định được vết máu do ai hình thành. Vật chứng của vụ án đã mất hiện không thu giữ được.

Tuy nhiên theo đại diện viện kiểm sát, căn cứ rõ nhất xác định Chung là thủ phạm là lời khai nhận tội của Chung phù hợp với lời khai của người làm chứng (là những người trong gia đình được nghe Chung kể lại việc giết người).

Quan trọng nhất là tại hiện trường có một vết chân để lại và đã xác định được vết chân này là của Lý Nguyễn Chung.

Sáng nay (23-7), tòa sẽ tuyên án.