Trong cuộc gặp báo chí chiều 8/1, đại diện Công ty Đại Dương, Luật sư Ngô Thanh Tùng (Vietnam International Law Firm) khẳng định sẽ kháng án trong 15 ngày tới. Ông Tùng cho biết: "Chúng tôi thất vọng về phán quyết của tòa sơ thẩm vì ông Ly Sam được tuyên thắng kiện dù không thể đưa ra bằng chứng chứng minh ông thắng trò chơi điện tử có thưởng".
Ông Tùng cho hay, trong lần kháng án tới, Công ty Đại Dương sẽ đề nghị mời cơ quan giám định độc lập có chuyên môn trong lĩnh vực trò chơi trúng thưởng vào cuộc. "Cơ sở kháng án là máy được thiết kế và lập trình một lần cược thắng tối đa 50.000 USD nên con số thắng trò chơi này lên đến 55,5 triệu USD là không tưởng", luật sư nói.
Cách nhận biết thắng trò chơi này là các biểu tượng giống nhau đứng thành một hàng liền, ô "win" trên màn hình sẽ hiện số tiền, máy tạm thời treo lại để giữ bằng chứng và đổi thưởng cho khách.
Trong khi đó, màn hình ông Ly Sam chụp lại và nộp cho tòa có ô "win" là số 0, các biểu tượng khác nhau đứng thành một hàng liền và chỉ có ô credit (tín dụng) hiện lên con số 55,5 triệu USD.
"Khi ô 'win' hiển thị số 0, ô 'credit' có tới 55,5 triệu USD chỉ có thể rơi vào 2 trường hợp. Một là ông Sam bỏ số tiền lớn vào máy mà điều này thì không khả thi. Trường hợp thứ hai là máy bị sự cố", đại diện Công ty Đại Dương nói và cho biết, lập trình máy trò chơi có thưởng mà ông Ly Sam đã đặt cược dựa trên công bố của Công ty kiểm định máy trò chơi BMM, giá trị trúng thưởng tối đa cho mỗi lượt chơi với mệnh giá 10 cent đạt thấp nhất 1.500 và cao nhất 46.622 USD. Vì vậy, con số hàng chục triệu USD hiện trên ô "credit" của máy có thể hiểu là phần mềm của máy đã bị lỗi.
Luật sư Tùng không bình luận gì về việc ông Ly Sam phản ánh Công ty Đại Dương đã thương lượng giá 20 triệu USD để dàn xếp sự việc với điều kiện phải chia lại cho câu lạc bộ theo tỷ lệ 6/4.
"Palazzo đã đề nghị với ông Ly Sam giải quyết sự việc này bằng cách hoàn lại toàn bộ số tiền ông ấy đã đặt cược trong ngày. Còn khoản thương lượng mấy chục triệu USD, ông Sam cần đưa ra bằng chứng", ông Tùng nói.
Đại diện pháp lý của Công ty Đại Dương trần tình thêm về việc bị "tố" tự ý mang máy đi giám định. Ông Tùng kể, tại thời điểm phần mềm bị lỗi, Việt Nam chưa có những hướng dẫn cụ thể của Bộ Tài chính về việc xử lý tình huống trò chơi điện tử có thưởng xảy ra sự cố.
Vì vậy, khi máy đánh bạc số 13 tại khách sạn Sheraton Sài Gòn có cột credit hiển thị hàng chục triệu đô, Palazza đã áp dụng theo Hong Kong và Ma Cau, xem đây là lỗi phần mềm nên niêm phong, mang đi giám định.
"Tôi ngạc nhiên vì tòa sơ thẩm xử vụ kiện này mà không cần có bên giám định độc lập nào về bằng chứng thắng trò chơi điện tử có thưởng của ông Ly Sam. Song, tôi tin tưởng tòa phúc thẩm sẽ có phán quyết chính xác hơn", luật sư Tùng nhấn mạnh.
Khi bị chất vấn sẽ làm gì nếu đến phiên phúc thẩm lại tiếp tục bị xử thua, ông Tùng cho hay, điều này sẽ gây chấn động và có thể sẽ khiến những nhà đầu tư nước ngoài kinh doanh loại hình này tính chuyện rút lui trong tương lai.
