Năm 2005, Công ty TNHH Việt Hưng (sau đổi thành Công ty cổ phần đầu tư thương mại Việt Hưng) do ông Nguyễn Minh Sơn là giám đốc (và là người đại diện theo pháp luật của công ty tại thời điểm đó) có ký Hợp đồng tín dụng số 05.05.0019/HĐTD ngày 20/4/2005 với Ngân hàng công thương Việt Nam - chi nhánh Phú Thọ, vay khoản tiền 5.500.000VND (năm tỷ năm trăm triệu đồng chẵn).
Theo điều 5 hợp đồng này thì hình thức đảm bảo tiền vay chỉ được ghi sơ lược là “Thế chấp tài sản hình thành từ vốn vay là nhà hàng Phù Đổng”. Đến năm 2007, nhằm khắc phục hạn chế của Hợp đồng tín dụng số 05.05.0019/HĐTD, ngày 21/11/2008, Ngân hàng công thương Việt Nam - chi nhánh Phú Thọ buộc công ty Việt Hưng ký tiếp một Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC trong đó có quy định về Tài sản thế chấp là: “Nhà Trung tâm thương mại và dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng: Nhà cấp 3, 06 tầng và 01 tầng tum, xây dựng kết cấu bê tông cốt thép. Tổng diện tích xây dựng là 2.330,58m2. Nhà được xây dựng trên diện tích đất 300m2. Địa chỉ tài sản: 2256 đại lộ Hùng Vương, phường Gia Cẩm, thành phố Việt Trì, tỉnh Phú Thọ” (Điều 1).
Do kinh tế khó khăn nên công ty Việt Hưng chưa thể thanh toán được khoản nợ theo Hợp đồng tín dụng nêu trên, vì thế Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam đã khởi kiện công ty Việt Hưng ra TAND thành phố Việt Trì. Ngày 23/7/2013, tòa án đã ra Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM.
Tuy nhiên, điều đáng nói ở đây là Quyết định số 16/2012 đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, từ đó xâm hại đến quyền – lợi ích hợp pháp của Công ty Việt Hưng nói chung và các cổ đông của công ty nói riêng. Cụ thể, khi tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự thì ông Nguyễn Ngọc Hoàn hiện là người đại diện theo pháp luật của công ty Việt Hưng (theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần 4 ngày 25/5/2012 do Sở kế hoạch và đầu tư tỉnh Phú Thọ cấp) lại không được tòa án triệu tập tham gia buổi hòa giải, không được trình bày ý kiến cũng như không có tên trong Quyết định số 16/2012.
Trong khi đó ông Nguyễn Minh Sơn chỉ là một cổ đông của công ty thì lại được tòa án mời đến, được quyền nêu ý kiến và tự quyết định vấn đề của công ty mặc dù không hề được ủy quyền hợp pháp của ông Hoàn. Thậm chí, Quyết định số 16/2012 còn ghi nhận tư cách tham gia tố tụng của ông Nguyễn Minh Sơn là chủ tịch HDQT kiêm giám đốc - người đại diện theo pháp luật của Công ty Việt Hưng - đã vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng với tư cách người đại diện hợp pháp của bị đơn.
Theo khoản 3, Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân sự thì một trong những thành phần tham gia hòa giải phải là “các đương sự hoặc người đại diện hợp pháp của các đương sự”. Trong trường hợp này, theo quy định của pháp luật, “người đại diện hợp pháp của đương sự” là người đại diện theo pháp luật hoặc người được ủy quyền hợp pháp của người đại diện theo pháp luật của công ty.
Trước đó, ngày 05/4/2013, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã ban hành Quyết định thi hành án số 75/Q Đ-CCTH và ngày 09/7/2013 đã tiến hành kê biên tài sản của công ty Việt Hưng. Tại Biên bản kê biên tài sản vẫn ghi nhận đại diện tham gia là ông Nguyễn Văn Sơn - Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của công ty. Biên bản kê biên tài sản ghi rõ: “Tài sản kê biên gồm: Kết cấu toàn nhà xây khung bê tông cốt thép chịu lực, móng cọc, nhà có 7 tầng (01 tầng âm và 6 tầng nổi, 1 mái tum). Diện tích xây dựng một sàn là 319.09m2”.
Rõ ràng đã có sự chênh lệch nhau rất lớn giữa phần tài sản quy định trong Hợp đồng thế chấp tài sản số 08.15.1711/HĐTC với phần tài sản được kê biên ngày 09/7/2013. Hợp đồng thế chấp ghi nhận là có 06 tầng 01 tum nhưng chấp hành viên Đặng Xuân Quang đã chỉ đạo tiến hành kê biên toàn bộ 07 tầng 01 tum.
Ngoài ra, theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND tỉnh Phú Thọ cấp ngày 22/5/2003 cũng như theo Hợp đồng thế chấp nêu trên thì diện tích sử dụng là 300m2, thế nhưng tại Biên bản kê biên tài sản thì diện tích xây dựng 01 sàn lại lên đến 319.02m2.
Chính vì thế, đại diện Viện kiểm sát nhân dân TP Việt Trì không đồng ý việc tiếp tục kê biên tài sản và đã có ý kiến chỉ đạo: “Do diện tích xây dựng mặt sàn mỗi tầng của ngôi nhà trung tâm thương mại dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng lớn hơn diện tích sử dụng của Công ty Việt Hưng được cấp giấy chứng nhận, do đó Viện kiểm sát yêu cầu tạm dừng việc kê biên đối với ngôi nhà trung tâm thương mại và dịch vụ - Nhà hàng Phù Đổng”.
Bên cạnh đó, xét thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật trong Quyết định số 16/2012, ngày 20/12/2013, TAND tỉnh Phú Thọ cũng có Công văn số 602/2013/CVTDTHA/TA gửi Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì, trong đó có nêu rõ: “TAND tỉnh Phú Thọ yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Việt Trì tạm dừng Thi hành án quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử vụ án trên theo trình tự giám đốc thẩm, tái thẩm”
Bất chấp dấu hiệu cảnh báo của TAND tỉnh Phú Thọ về một sự vi phạm pháp luật trong Quyết định số 16/2012, không những không tạm dừng việc thi hành án, Chi cục thi hành án dân sự thành phố Việt Trì đã kiên quyết đẩy nhanh hơn nữa tiến độ thi hành án một Quyết định trái pháp luật.
Chỉ ba ngày sau khi công văn số 602/2013 nói trên được ban hành, ngày 23/12/2013, Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì đã có công văn số 154/2013/CV-THA báo cáo và xin đường lối giải quyết. Cũng ngay lập tức, chỉ sau có 01 ngày, tức là vào ngày 25/12/2013, Cục thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ đã có công văn số 249/CV-THA xin ý kiến cấp trên. Và căn cứ vào công văn số 3678/TCTHADS-NV1 ngày 30/12/2013 của Tổng cục Thi hành án dân sự, ngày 08/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã ra Thông báo số 186/TB-THA về việc cưỡng chế thi hành án.
Tuy nhiên, ngày 09/01/2014, Chánh án TAND tỉnh Phú Thọ đã ra Kháng nghị Giám đốc thẩm số 01/QDKN-GDT-KDTM đối với Quyết định số 16/2012, trong đó nêu rõ: “Tạm đình chỉ thi hành án Quyết định Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 16/2012/QĐST-KDTM ngày 23/7/2012 của TAND thành phố Việt Trì để chờ kết quả xét xử giám đốc thẩm”. Quyết định này đã được gửi đến các bên liên quan cùng ngày, trong đó có Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì.
Về việc Tạm đình chỉ thi hành án trong trường hợp này, đối chiếu cho thấy Khoản 1 Điều 49 Luật thi hành án dân sự cũng đã có quy định cụ thể như sau: “1. Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án khi nhận được quyết định tạm đình chỉ thi hành án của người có thẩm quyền kháng nghị bản án, quyết định theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.”
Vậy nhưng, bỏ qua những dấu hiệu vi phạm pháp luật rất rõ ràng của Quyết định số 16/2012, bỏ qua các quy định pháp luật về việc tạm dừng thi hành án, không những không ra thông báo về việc tạm đình chỉ thi hành án đối với Quyết định số 16/2012, ngày 14/01/2014, Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì đã rầm rộ ra quân, tiến hành cưỡng chế thi hành án tại Công ty Việt Hưng, gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho công ty Việt Hưng, đẩy hàng loạt người dân vô tội ra ngoài đường, không nơi sinh sống, không công ăn việc làm giữa lúc chỉ còn đúng 16 ngày nữa thì Tết Nguyên đán sẽ về khiến cho quần chúng nhân dân vô cùng căm phẫn, bất bình.
Trong vụ cưỡng chế thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự TP Việt Trì (Phú Thọ) với Công ty Việt Hưng, nhiều người dân chứng kiến sự việc đã rất bất ngờ khi thấy nhiều chiến sĩ bộ đội mặc quân phục tham gia cưỡng chế, chuyển đồ đạc trong khi lãnh đạo Chi cục thi hành án TP Việt Trì cùng lãnh đạo phía chính quyền tỉnh Phú Thọ có mặt chỉ huy thi hành án.
Trao đổi với báo chí về sự việc này, trung tá Dư Công Thịnh - Chủ nhiệm chính trị lữ đoàn 604, quân khu 2, xác nhận có hơn 10 cán bộ, chiến sĩ của lữ đoàn liên quan đến buổi cưỡng chế thi hành án này. Các cán bộ chiến sĩ tham gia buổi cưỡng chế thi hành án thuộc quân số của tiểu đoàn 2 đóng tại huyện Lâm Thao.
"Chỉ huy lữ đoàn rất bất ngờ khi nhận được thông tin các chiến sĩ tiểu đoàn 2 đang tham gia buổi cưỡng chế thi hành án của Chi cục thi hành án dân sự TP Việt Trì. Lãnh đạo lữ đoàn đã lập tức xuống ngay hiện trường yêu cầu toàn bộ các chiến sĩ này dừng ngay việc, về đơn vị giải trình báo cáo.
Theo giải trình của các chiến sĩ, nguyên nhân tham gia buổi cưỡng chế là do có một quân nhân quen biết một người tại TP Việt Trì có mối liên hệ với cơ quan thi hành án. Người này nhờ các chiến sĩ chuyển nhà giúp cho dân. Vì vậy, nghe bao cáo, chỉ huy tiểu đoàn 2 đã đồng ý cho anh em đi giúp nhà dân mà không báo cáo lên chỉ huy lữ đoàn. Các cán bộ chiến sĩ này cũng không hề hay biết đó không phải là buổi chuyển nhà giúp dân mà lại là buổi cưỡng chế thi hành án", trung tá Thịnh cho biết.
Theo trung tá Thịnh, khi sự việc được làm rõ, lãnh đạo Quân khu 2 đã yêu cầu lữ đoàn 604 phải kiểm điểm, quy trách nhiệm, kỷ luật nghiêm khắc các cán bộ chiến sĩ liên quan.
