Như chúng tôi đã thông tin, phiên bắt đầu diễn ra từ ngày 6.1.
Ra trước vành móng ngựa có Huỳnh Thị Huyền Như - đóng vai trò cầm đầu cùng 22 đồng phạm khác.
Nhóm này bị buộc là đã câu kết với nhay lừa đảo gần 4.000 tỷ đồng của các cá nhân, tổ chức, ngân hàng.
Phiên tòa đã căng thẳng ngay từ ngày khai mạc bởi những yêu cầu của luật sư bảo vệ cho bị cáo lẫn bị hại.
Trong đó, đáng chú ý là yêu cầu của luật sư đại diện cho Ngân hàng Thương mại cổ phần Á Châu – ACB khi cho rằng cần phải triệu tập bầu Kiên, ông Trần Xuân Giá để làm rõ vấn đề về số tiền hơn 700 tỷ đồng ACB đã gửi vào Vietinbank, triệu tập một số lãnh đạo chủ chốt đương nhiệm của Vietinbank…
Luật sư của Ngân hàng Navibank thì cho rằng thân chủ của mình không bị thiệt hại trong vụ án này nên rất bất ngờ khi được triệu tập đến tòa với tư cách là nguyên đơn dân sự.
Phiên tòa còn nhiều tình tiết “lạ” khi các bị hại là cá nhân hay tổ chức như Công ty bảo hiểm Toàn cầu, Công ty SBBS, ngân hàng Navibank… đều đồng loạt không thừa nhận Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam – Vietinbank tại tòa với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Các bị hại đều từ chối cáo buộc của Viện kiểm sát là bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như có trách nhiệm trả số tiền gần 4.000 tỷ đồng đã chiếm đoạt.
Bên cạnh yêu cầu xác định lại tư cách của Vietinbank trong vụ án và Vietinbank có trách nhiệm hoàn trả số tiền Huyền Như đã chiếm đoạt, các luật sư cũng yêu cầu nên xem xét lại tội danh đối với bị cáo Huyền Như.
Luật sư cho rằng, với vị trí, chức vụ, quyền hạn ngay thời điểm xảy ra vụ án thì Huyền Như cần phải bị truy tố về tội “Tham ô tài sản” với khung hình phạt lên đến tử hình chứ không phải tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” với mức án cao nhất là chung thân.
