Đúng 14h40' chiều nay, 16/12, phiên xét xử sơ thẩm Dương Chí Dũng cùng 9 đồng phạm trong vụ án Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và Tham ô tài sản tại Tổng Công ty Hàng hải Việt Nam Vinalines đã bước vào hồi kết. Sau khi căn cứ vào chứng cứ, lời khai của các bên, HĐXX đã tuyên án các bị cáo. Cụ thể:
Bị cáo Dương Chí Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT Vinalines) bị tuyên Tử hình về 2 tội danh Tham ô tài sản và tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng;
Bị cáo Mai Văn Phúc (cựu Tổng giám đốc Vinalines) bị tuyên Tử hình về 2 tội danh Tham ô tài sản và tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng;
Bị cáo Trần Hữu Chiều (cựu Phó tổng giám đốc kiêm Trưởng ban quản lý dự án mua ụ nổi 83M) bị tuyên 19 năm tù về 2 tội danh Tham ô tài sản và tội Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng;
Bị cáo Trần Hải Sơn (cựu Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) bị tuyên 22 năm tù về 2 tội danh Tham ô tài sản và tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
HĐXX cũng tuyên phạt các bị cáo khác như sau:
Bị cáo Bùi Thị Bích Loan (cựu kế toán trưởng Vinalines): 4 năm tù.
Bị cáo Lê Văn Dương (đăng kiểm viên): 7 năm tù.
Bị cáo Mai Văn Khang (cán bộ Ban quản lý dự án Vinalines): 7 năm tù.
Các cán bộ Chi cục Hải quan Tân Phong gồm: Bị cáo Lê Ngọc Triện: 8 năm tù.
Bị cáo Lê Văn Lừng 8 năm tù và bị cáo Huỳnh Hữu Đức 8 năm tù cùng về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.
Bên cạnh đó các bị cáo cũng phải đền bù số tiền như sau:
Dương Chí Dũng: 110 tỷ đồng.
Mai Văn Phúc: 110 tỷ đồng.
Trần Hữu Chiều: 39 tỷ đồng.
Trần Hải Sơn: 42,8 tỷ đồng.
Mai Văn Khang: 12 tỷ đồng.
Bùi Thị Bích Loan: 6 tỷ đồng.
Lê Văn Dương: 15,7 tỷ đồng.
Các bị cáo Đức, Triện, Lừng mỗi người 9 tỷ đồng.
1 căn nhà ở Hạ Long của Mai Văn Phúc và 3 căn ở Hà Nội của Dương Chí Dũng đều bị kê biên.
Bên cạnh đó án phí dân sự các bị cáo phải nộp là 812 triệu đồng.
Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc: 218 triệu
Trước đó, theo lời cáo buộc của VKSND TP. Hà Nội, tại phiên tòa, hai bị cáo Dũng và Phúc không ăn năn, hối cải, nên phải tăng nặng hình phạt. Bị cáo Chiều và Loan đã nhận thấy sai phạm của mình, thành khẩn khai báo, tự nguyện khắc phục hậu quả nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với hai bị cáo này.
Còn ba bị cáo nguyên là cán bộ Chi cục Hải quan Tân Phong, Khánh Hòa gồm: Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng, Huỳnh Hữu Đức đã đồng loạt thay đổi lời khai, không thừa nhận hành vi phạm tội. Tuy nhiên, căn cứ vào bản Kết luận giám định ngày 26/9/2013, Giám định viên tư pháp kết luận: “Tính đến thời điểm Vinalines làm thủ tục hải quan nhập khẩu (tháng 6/2008), tuổi của ụ là 43 năm; ụ nổi 83M không phù hợp về độ tuổi tàu biển được phép nhập khẩu theo quy định”.
Đồng thời, xét theo các quy định của Luật Hải quan, Bộ Luật Hàng hải năm 2005, Nghị định số 49/2006/NĐ-CP ngày 18/5/2005 của Chính phủ… đại diện Viện Kiểm sát cho rằng: Khi thông quan tại cảng Vân Phong (Khánh Hòa), kiểm tra thực tế thấy ụ nổi đã hư hỏng, cũ nát, nhiều thiết bị không hoạt động được, ụ bốc mùi hôi thối... không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng 3 bị cáo trên đã không ghi vào biên bản mà ghi theo kê khai của Vinalines. Hành vi này của 3 bị cáo đã làm trái quy trình thủ tục hải quan, tạo điều kiện cho Dũng, Phúc và các đồng phạm trong việc nhập khẩu ụ nổi 83M trái với quy định, gây thiệt hại gần 367 tỷ đồng cho ngân sách Nhà nước.
Trong phần luận tội các bị cáo, vị đại diện VKSND nhấn mạnh: Trong khi Dự án xây dựng Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam chưa được bổ sung vào quy hoạch và chưa có Quyết định phê duyệt cho phép đầu tư của Thủ tướng Chính phủ, nhưng Dương Chí Dũng đã ký quyết định “Phê duyệt chủ trương đầu tư Dự án Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam tại tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu với tổng mức đầu tư là 3.854 tỷ đồng, trong đó có hạng mục lắp đặt 1 ụ nổi sức nâng 15.500 đến 27.000 tấn”.
Triển khai dự án, Vinalines không thực hiện theo quy định của Luật đấu thầu năm 2005 mà chỉ dựa trên cơ sở thư chào bán ụ nổi của Công ty Addpower Ventures Private Limited – Singapore (viết tắt là Công ty AP). Để đủ điều kiện về đối tượng điều chỉnh của Nghị định số 49/2006/NĐ-CP ngày 18/5/2006 của Chính phủ quy định về điều kiện nhập khẩu tàu biển, trên cơ sở chỉ đạo của Dũng và Phúc, Chiều và Sơn đã hợp pháp hóa các thông tin về tình trạng kỹ thuật của ụ nổi 83M không đúng thực tế để Dương Chí Dũng ký quyết định phê duyệt đầu tư mua ụ nổi 83M của Công ty AP với tổng giá trị đầu tư là hơn 14 triệu USD. Hai năm sau, Dũng lại tiếp tục ký quyết định phê duyệt điều chỉnh tổng mức đầu tư mua ụ nổi 83M là 26,3 triệu USD để bổ sung thêm tiền sửa chữa ụ nổi cũ nát, hư hỏng nặng này.
Trong thương vụ này, tuy biết được giá chào bán ụ nổi 83M của Công ty Nakhodka, Liên bang Nga là dưới 5 triệu USD, nhưng ngày 15/2/2008, Dương Chí Dũng vẫn ký quyết định phê duyệt điều chỉnh phương thức đầu tư dự án mua ụ nổi 83M của Công ty AP với giá mua là 9 triệu USD.
Viện Kiểm sát xác định: Hành vi phạm tội của các bị cáo gây thiệt hại cho Vinalines 366.930.032.432 đồng. Trong số tiền thiệt hại này, Dũng, Phúc, Sơn và Chiều đã tham ô hơn 28 tỷ đồng...
