Tiếp theo đề nghị hoãn phiên tòa để chờ kết quả xử phúc thẩm vụ án Huyền Như, nhằm xác định chính xác có hay không thiệt hại của hành vi cố ý làm trái liên quan đến việc ủy thác gửi tiền tại Ngân hàng Công thương, nhiều luật sư lại tiếp tục đề nghị Tòa án nhân dân TP.Hà Nội bổ sung chứng cứ trong hồ sơ vụ án, trong đó có văn bản của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam. Đồng thời, đề nghị Tòa triệu tập đại diện Ngân hàng Nhà nước Việt Nam tới phiên tòa.
Tại sao cần triệu tập?
Kết luận điều tra vụ án của Cơ quan cảnh sát điều tra có nêu: Ngày 17/5/2012, Ngân hàng Nhà nước có văn bản số 350/NHHH-TTGSNH.m xác nhận Ngân hàng Á Châu thực hiện nghiệp vụ ủy thác khi chưa có hướng dẫn của Ngân hàng Nhà nước là sai quy định tại điều 13 và điều 106 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.
Theo các luật sư, văn bản này được sử dụng để kết luận hành vi cố ý làm trái của bầu Kiên và các cá nhân nguyên thường trực Hội đồng quản trị Ngân hàng Á Châu. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án luật sư được cung cấp để sao chụp, nghiên cứu tại TAND Tp. Hà Nội thì không có văn bản của Cơ quan cảnh sát điều tra hỏi Ngân hàng Nhà nước, công văn trả lời của Ngân hàng Nhà nước nêu trên. Trong danh mục hồ sơ vụ án cũng không có các văn bản này.
Đề nghị Tòa kiểm tra trong hồ sơ vụ án có hay không văn bản 350/NHHH-TTGSNH.m của Ngân hàng Nhà nước vì “chúng tôi đã rà soát bộ hồ sơ của quý Tòa nhiều lần khi sao chụp nhưng không thấy công văn 350 nêu trên” - Luật sư Lưu Tiến Dũng.
Luật sư Lưu Tiến Dũng, bào chữa cho ông Trần Xuân Giá nêu đề nghị Tòa kiểm tra trong hồ sơ vụ án có hay không văn bản 350/NHHH-TTGSNH.m của Ngân hàng Nhà nước vì “chúng tôi đã rà soát bộ hồ sơ của quý Tòa nhiều lần khi sao chụp nhưng không thấy công văn 350 nêu trên”.
Tài liệu có trong danh mục bị thiếu
Theo các luật sư, trong quá trình sao chụp, hồ sơ vụ án thiếu một số chứng cứ, trong đó có văn bản trả lời của Bộ Kế hoạch đầu tư, dù trong danh mục hồ sơ có nêu các chứng cứ này. Các luật sư cũng đã xác nhận việc này và có đề nghị với Tòa Hà Nội để bổ sung trước đó nhưng chưa được giải quyết.
Nhiều luật sư đề nghị bổ sung chứng cứ trong hồ sơ vụ án.
Do đó, các luật sư kiến nghị bổ sung các chứng cứ nêu trên vào hồ sơ vụ án, cung cấp cho các luật sư trước phiên tòa.
Đồng thời đề nghị triệu tập người ký Công văn số 350/NHNN-TTGSNH.m ngày 17/5/2012 của Ngân hàng Nhà nước, triệu tập đại diện Ngân hàng Nhà nước tham gia phiên tòa để trả lời về nội dung công văn và trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước.
Đề nghị triệu tập người ký Công văn số 350/NHNN-TTGSNH.m ngày 17/5/2012 của Ngân hàng Nhà nước, triệu tập đại diện Ngân hàng Nhà nước tham gia phiên tòa để trả lời về nội dung công văn và trách nhiệm của Ngân hàng Nhà nước.
Luật sư Vũ Xuân Nam, luật sư Hoàng Đôn Hùng, Luật sư Lưu Văn Tám, Luật sư Vũ Ngọc Chi đề nghị hoãn phiên tòa nếu không thể bổ sung các chứng cứ cho các luật sư, vì theo quy định của pháp luật, luật sư phải được tiếp cận toàn bộ hồ sơ vụ án, các chứng cứ phải được thẩm tra công khai tại phiên tòa.
