Ngày 19/3, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Trần Thu Hằng (SN 1969, ở Tây Hồ, Hà Nội) ra xét xử tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản'.
Trước đó, vào chiều 11/6/2013, TAND Thành phố Hà Nội đã tuyên phạt bị cáo Hằng mức án 20 năm tù giam. TAND cấp phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm, yêu cầu điều tra lại để làm rõ thêm một số vấn đề liên quan.
Đã yên bề gia thất, gia đình thuộc hàng khá giả, năm 1995, ông K. (SN 1947, ở Hoàn Kiếm, Hà Nội) có quan hệ tình cảm ngoài luồng với Trần Thu Hằng, khi cô ta mới đang tuổi đôi mươi.
Vị đại gia này đã không tiếc tiền mua cho tình nhân ngôi nhà ở phố Tôn Đức Thắng, Hà Nội.
Sau đó một thời gian, hai người chia tay. Đến tháng 5/2000, Hằng bán ngôi nhà mà người tình mua cho và chuyển đến ở nhà thuê tại quận Tây Hồ, Hà Nội.
Cuối năm 2000, ông K. và cô tình nhân nối lại quan hệ. Lúc này Hằng cho ông K. biết, cô ta đã bán ngôi nhà mà ông K. đã mua cho cô ta ở Tôn Đức Thắng.
Năm 2008, biết bạn mình là ông Nguyễn Văn Cường (1961, ở Hải Phòng) muốn mua nhà ở Hà Nội, thấy Hằng có ý định bán ngôi nhà ở Quảng An, Tây Hồ, Hà Nội, ông K. đã giới thiệu cho bạn mua ngôi nhà này.
Qua thương lượng trực tiếp với Hằng, ông Cường đồng ý mua căn nhà với giá 6 tỷ đồng. Hằng nhiều lần bảo ông K. nói ông Cường chuyển 280.000 USD và 50 triệu đồng.
Những lần nhận tiền, lấy lý do chữ xấu, Hằng nhờ ông K. viết giấy nhận tiền và cô ta ký ở phần nhận. Ông K. ký tên ở phần người làm chứng.
Sau đó, Hằng không giao nhà theo cam kết khiến ông Cường phải làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo này.
Nỗi cay đắng của "đại gia"
Ngày 11/6/2013, TAND Hà Nội tuyên phạt Hằng 20 năm tù tội 'Lừa đảo chiếm đoạt tài sản'. Sau đó cô ta kháng cáo với nội dung, cấp sơ thẩm bỏ lọt vai trò chủ mưu của ông K.
Hằng cho rằng, ông K. là chủ mưu bán ngôi nhà trên nhằm lấy tiền kinh doanh chứng khoán. Số tiền chiếm đoạt được của ông Cường đều do ông K. sử dụng hết. Toà buộc Hằng hoàn trả số tiền và tuyên mức án trên là quá nặng. Những điều Hằng tố cáo, ông K. đều phủ nhận.
Ngày 17/10/2013, trong phiên phúc thẩm tại Hà Nội, TAND Tối cao nhận định: Toà cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.
Tuy nhiên, tại phiên toà phúc thẩm, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho bị cáo có xuất trình lời khai của một số nhân chứng chứng minh ông K. biết ngôi nhà Hằng đang ở là đi thuê.
Toà phúc thẩm cho rằng đó là tình tiết cần phải được điều tra làm rõ, nên huỷ bản án sơ thẩm, để điều tra, xét xử lại.
Quá trình điều tra lại, Hằng bị bắt tạm giam (trước đó cô ta được tại ngoại). Không còn vẻ yêu kiều đài các như lần hầu tòa trước, ngày 19/3, ra trước vành móng ngựa, Hằng bị còng tay, nhan sắc cũng không còn mặn mà như trước.
Cơ quan công an xác định, cho đến khi gia đình ông K. đến nhà Hằng ở Tây Hồ đánh ghen, lúc đó ông K. mới biết căn nhà mà người tình bán cho bạn mình là nhà cô ta đi thuê.
Tuy nhiên khi ông K. biết việc đó thì hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Hằng đã hoàn thành. Qua tài liệu, cơ quan chức năng xác định ông K. không đồng phạm với Hằng.
Bị tình cũ tìm cách kéo mình vào vòng lao lý, trước đó ông K. còn phải cay đắng nhận tin, đứa con mà Hằng nói là con của ông, ông K. đã hết lòng thương yêu chăm sóc lại là con của người khác.
Chiều 19/3, sau khi xem xét, HĐXX đã tuyên phạt Hằng mức án 18 năm tù giam.
