Bé 8 tuổi chết ở Campuchia: Người “tống tiền” có thể bị tù

Vụ cháu Ngô Ngọc Phút (8 tuổi, học sinh lớp 2 Trường Tiểu học Bình Mỹ 2, Củ Chi, T.p HCM) bị mất tích từ 26/1 đến ngày 19/3 phát hiện thi thể bên Campuchia, đã khiến nhiều người thương cảm và đặt nhiều nghi vấn.

Trong quá trình tìm kiếm con, anh Nguyễn Hữu Hạnh (cha Phút) nhận được cuộc điện thoại từ số lạ gọi đến nói là biết thông tin về cháu Phút và yêu cầu gửi số của chị Ngô Thị Định (mẹ cháu Phút) đang ở bên Campuchia để trao đổi.

Khi có số, người này nhiều lần nhắn tin cho chị Định yêu cầu đưa 5000USD, sau đó hạ xuống còn 150USD để làm chi phí tìm cách trộm lại bé Phút trong tay bọn bắt cóc.

Đến khi biết thông tin gia đình đã tìm thấy thi thể của cháu Phút, người này đã chủ động gửi thư đến một số cơ quan báo chí và đến cơ quan CA tự nhận mình là chủ nhân của tin nhắn đó.

Cơ quan công an làm việc với người thân trong gia đình cháu Phút

Theo đó, người “tống tiền” bí ẩn này lý giải hành động của mình chỉ là muốn thử chị Định chứ không có mục đích nào khác.

Người này cũng đã gọi điện xin lỗi anh Hạnh và gọi điện đến công an huyện Củ Chi thanh minh về hành động của mình.

Có thể phạt đến 5 năm tù?

Vậy hành động của người nhắn tin này có vi phạm pháp luật không? Nếu vi phạm thì phải chịu khung hình phạt nào?

Chúng tôi đã có cuộc trao đổi với luật sư Ngô Việt Bắc, Trưởng văn phòng luật sư Sài Gòn Tây Nguyên - Đoàn luật sư T.p HCM về vấn đề này.

Theo luật sư Bắc, trong trường hợp này người nhắn tin rõ ràng có dấu hiệu phạm vào tội “Cưỡng đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1, Điều 135 BLHS.

Nội dung lá thư mà người nhắn tin "tống tiền" gửi đến một số cơ quan báo chí

Khoản 1, Điều 135 quy định: “Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm”.

Nếu người nhắn tin “tống tiền” chị Định đủ năng lực hành vi (tức không đang bị bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình) và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, thì sẽ phạm vào tội này.

Trong điều khoản trên nói rất rõ hai dấu hiệu: Thứ nhất là đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác.

Ở đây, người nhắn tin rõ ràng có dấu hiệu uy hiếp tinh thần người khác. Bởi trong trường hợp này chị Định là người trong trạng thái tinh thần căng thẳng khi con mình mất tích.

Người nhắn tin đưa ra giá mặc cả buộc họ phải lo sợ, lệ thuộc về mặt lý trí để từ đó phải hành động đáp ứng yêu cầu.

Dấu hiệu thứ hai là nhằm chiếm đoạt tài sản, trong tin nhắn, người nhắn tin đưa ra rất rõ số tiền yêu cầu chuộc là 5000 USD. Rõ ràng đây là dấu hiệu nhằm chiếm đoạt tài sản.

Anh Hạnh cha cháu Phút tỏ ra bức xúc khi nói về nội dung tin nhắn "tống tiền"

Người nhắn tin đưa ra yêu cầu đối với chị Định nhằm mục đích buộc mẹ cháu Phút phải trả cho anh ta một số tiền.

Việc này hoàn toàn được thực hiện bởi lý trí, người nhắn tin biết rõ hành vi này là trái pháp luật, thậm chí nó còn trái cả về mặt đạo đức, nhưng anh vẫn thực hiện.

Ngoài ra khoản 1, Điều 135 cũng không quy định người nhắn tin phải lấy được tiền thì mới phạm tội, mà chỉ cần thỏa mãn cả hai dấu hiệu như trên thì đã phạm tội. Trong trường hợp này, người nhắn tin đã hoàn toàn thỏa mãn đầy đủ cả hai dấu hiệu.

Việc người nhắn tin “tống tiền” đã chủ động gọi điện xin lỗi anh Hạnh và gọi điện đến công an huyện Củ Chi trình bày, luật sư Bắc cho biết đây có thể xem như là hành động tự thú theo điểm o, khoản 1, Điều 46 BLHS để xem xét giảm nhẹ trong quá trình buộc tội.

Hải Phòng: Phó Giám đốc Cảng bị chém dã man ngay tại cổng nhà

Ngăn chặn vụ tàn sát, bắt 63 tên giang hồ cộm cán

Em gái bị dồn vào tường, anh trai cầm dao đâm chết người