Ngày mai (14/5), TAND TP HCM sẽ tuyên án đối với các đối tượng trong đường dây ma túy do Văn Kính Dương (38 tuổi, quê TP Hà Nội), Vũ Hoàng Anh Ngọc (Ngọc Miu, 25 tuổi) cầm đầu.
Trước đó, đại diện VKSND TP HCM đã đề nghị HĐXX tuyên phạt án tử hình đối với Dương và 5 đàn em, 3 đàn em khác bị đề nghị án chung thân. Riêng người tình của ông trùm, Ngọc Miu chỉ bị đề nghị 20 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" với lý do nuôi con nhỏ.
Điều đáng nói là, trong quá trình xét hỏi và tranh luận, Ngọc liên tục phản cung cho rằng bản không phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy". Bào chữa cho cô, 3 luật sư cũng đề nghị chuyển tội danh cho thân chủ từ "Tàng trữ trái phép chất ma túy" sang tội danh "Không tố giác tội phạm".
Cuộc phản cung bất ngờ của người đẹp
Hồ sơ vụ án thể hiện, Ngọc khai được Dương cung cấp tiền của, thuê căn hộ chung cư cao cấp ở quận 7 để sống cùng Lê Hương Giang, đàn em thân tín chuyên giao hàng và thu tiền ma túy cho ông trùm. Nơi ở của Ngọc sau đó cũng trở thành điểm cất giấu chất cấm của người tình.
Theo yêu cầu của Dương, Phạm Bảo Quân thường đem thuốc lắc đến chỗ Giang và Ngọc cất giữ để bán cho khách. Bù lại ông trùm luôn dành cho người đẹp một cuộc sống xa hoa, thoải mái chi xài.
Vũ Hoàng Anh Ngọc (Ngọc Miu) bị đề nghị mức án 20 năm tù.
Tháng 9/2016, nghi ngờ công an theo dõi, Dương yêu cầu Giang và người tình chuyển qua căn hộ Hùng Vương Plaza (quận 5) tiếp tục hoạt động. Được một thời gian Giang bị điều ra Hà Nội nên Nguyễn Thu Huyền (bạn học Giang) thay thế vai trò, thường mang thuốc lắc đến căn hộ của Ngọc cất giấu.
Đến đầu tháng 4/2017, Dương chỉ đạo Quân giao tiếp cho Huyền túi đồ chứa 3.500 viên ma túy tổng hợp mang đến chỗ Ngọc. Tuy nhiên, ngày 6/4/2017, trong khi giao hàng cho khách ở Hải Phòng, Dương chứng kiến đàn em bị bắt nên đã gọi cho người tình bảo Huyền lấy ma túy mang đi chỗ khác giấu.
Do Huyền không đồng ý mang về nhà, Ngọc gọi điện cho một khách sạn quen biết ở quận 10 đặt phòng, kêu Huyền mang ma túy đến. Hai hôm sau, công an bắt khẩn cấp và khám xét phòng khách sạn, thu giữ toàn bộ ma túy.
Trong quá trình xét xử, Ngọc thừa nhận rằng bản thân đã làm sai nhưng khẳng định bản thân không biết chuyện Văn Kính Dương buôn bán ma túy. Cô cũng bất ngờ phản cung, khai không biết túi đồ cùng Huyền đi cất giấu có chứa ma túy.
Do đó, HĐXX buộc phải công bố lời khai và kết quả tại cơ quan điều tra để xác định rõ vai trò của Ngọc. Cụ thể, qua việc chất vấn "Ngọc biết bị cáo Dương buôn bán ma túy từ lúc nào?", Lê Hương Giang đã khai: "Có lần Ngọc hỏi có phải Dương đang mua bán ma túy không? Tôi không nói. Ngọc bảo chị đừng giấu em, em hỏi mọi người, biết hết rồi".
Ngọc Miu phản cung, không chấp nhận tội danh bị truy tố. (Thực hiện: Quốc Chiến)
Ngoài ra, biên bản hỏi cung thể hiện, Ngọc không có ý kiến về lời khai đối chất nhưng có bổ sung rằng biết Nguyễn Thị Huyền để ma túy trong phòng Giang nhưng không rõ số lượng. "Tôi nghe Huyền nói gói đồ trong phòng của Giang là thuốc lắc nên tôi biết. Do nể tình bạn bè chị em nên tôi cho Huyền để thuốc lắc ở đó”, chủ tọa công bố lại lời khai của Ngọc.
Bên cạnh đó, hồ sơ cũng thể hiện Ngọc từng khai cô biết túi đồ chứa ma túy nên chủ động đặt khách sạn cất giấu. Sau đó, Ngọc và Huyền mang ma túy lên phòng cất giấu vào tủ gỗ. Khi Ngọc hỏi Huyền nói trong gói hàng chứa thuốc lắc.
Chủ tọa cũng công bố bản tự khai của Ngọc: "Tôi không biết Huyền tới chỗ ở của tôi để ma túy từ lúc nào cho đến khi Dương gọi điện cho tôi bảo nói Huyền tới lấy đồ. Lúc đó tôi mới biết số ma túy Huyền cất tại khách sạn là bao nhiêu".
Ông trùm ra sức bảo vệ người tình
Sau những hồ sơ quy kết và lời khai được chủ tọa công bố, Ngọc Miu tiếp tục phản cung. Cô nhiều lần khẳng định bản thân không hề biết Văn Kính Dương buôn bán ma túy. Người phụ nữ cho rằng mỗi người có một công việc riêng, cô không quan tâm tới những chuyện làm ăn của người tình.
"Bị cáo với Dương sống không cùng quan điểm. Bị cáo không bao giờ hỏi đến cuộc sống riêng của Dương và Dương cũng không bao giờ cho bị cáo biết", Ngọc trình bày. Cô giải thích thêm: "Đến khi bị bắt, bị cáo mới biết chiếc vali của Dương để trong nhà chứa ma túy. Bị cáo không biết trong túi đồ chứa ma túy, nếu biết bị cáo sẽ không giúp Huyền đi cất giấu".
Giải thích về những mâu thuẫn trong lời khai tại cơ quan điều tra, Ngọc nói lúc đó thực sự hoảng loạn. Cô nói các điều tra viên đặt vấn đề rằng các bị cáo khác đã khai hết rồi, cô buộc phải khai đúng như vậy để có cơ hội được tại ngoại về nuôi con.
Ngọc cho rằng có thể hành vi của cô là sai nhưng bản thân bị oan một phần. Người phụ nữ 25 tuổi một lần nữa khẳng định bản thân không biết túi đồ trong nhà chứa ma túy. "Bị cáo không có ý định thuê phòng mới để cất giấu ma túy. Bị cáo chỉ nghĩ Huyền không đem túi về nhà được. Do quen khách sạn đó, bị cáo thuê cho Huyền cất đồ", Ngọc khẳng định.
Văn Kính Dương nhiều lần thể hiện những lời khai có lợi cho người tình.
Liên quan tới vấn đề này, Dương khai anh ta thuê căn hộ tại quận 7 và quận 5 cho vợ con sinh sống. Ông trùm 38 tuổi khai mặc dù chung sống như vợ chồng nhưng anh bận công việc rất ít khi về nhà. Anh ta cũng khai việc chuyển nhà từ quận 7 sang quận 5 để Ngọc và con trai có chỗ ở rộng rãi hơn chứ không phải lo lắng bị công an phát hiện việc buôn ma túy.
"Do bận công việc nên bị cáo ít về... Ngọc không bao giờ quan tâm xem bị cáo làm gì. Kinh tế giữa bị cáo và Ngọc đều sử dụng riêng biệt", Dương khai. Về việc Nguyễn Thu Huyền giấu ma túy trong căn hộ, Dương cũng khai người tình không hề biết
"Ma túy đóng trong 2 lớp túi màu đen. Nếu nhìn trực quan từ bên ngoài thì không thể nào nhận diện được", Dương nói. Ông trùm còn khẳng định trước tòa và cho biết mục đích ngụy trang để người khác nhìn vào không thể nào nhận ra chứa ma túy. Ngay cả Huyền, Dương cũng cho rằng bị cáo này không hề biết túi đó là ma túy.
Khi tòa công bố lời khai của anh ta nói Ngọc biết túi để trong nhà có chứa ma túy, Dương nói rằng không đúng như vậy. "Công an hỏi vì sao cất giấu ma túy đi thì tôi nói sợ cảnh sát biết, chứ không phải tôi khai Ngọc biết túi hàng chứa ma túy", Dương khẳng định.
Ông trùm cũng nhiều lần xin giảm nhẹ hình phạt cho Ngọc Miu vì Dương cho rằng việc đề nghị mức hình phạt 20 năm tù là quá nặng đối với một phụ nữ 25 tuổi và đang có con nhỏ.
Đề nghị đổi tội danh cho Ngọc Miu
Tham gia bảo vệ cho Ngọc Miu, luật sư Lê Thị Bích Chi (Đoàn luật sư TP HCM) khẳng định nội dung thể hiện trong cáo trạng chưa đủ căn cứ xác định hành vi của Ngọc Miu là phạm tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
Nữ luật sư khẳng định cơ sở bắt buộc để cấu thành tội danh này gồm: Hành vi biểu hiện cố ý cất giấu... Điều này đồng nghĩa với việc Ngọc chỉ phạm tội khi cô cố tình cất giấu và quản lý số ma túy chứa trong túi đồ.
Luật sư bào chữa cho Ngọc Miu yêu cầu đổi tội danh cho thân chủ.
Người bào chữa chỉ ra sơ hở rằng qua lời khai của các bị cáo cho thấy túi đồ có chứa ma túy do Phạm Bảo Quân giao cho Nguyễn Thu Huyền để cất giấu. Sau đó Huyền mang túi đồ qua khách sạn cất giấu.
Luật sư Chi cho rằng thân chủ chỉ đặt phòng khách sạn và chở Huyền đến nơi chứ không trực tiếp được giao quản lý hay cất giấu túi đồ chứa ma túy. Nữ luật sư khẳng định hành vi của Ngọc không đủ cơ sở cấu thành tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy".
Ngoài ra, luật sư Chi cho rằng bản thân bị cáo Nguyễn Thu Huyền bị truy tố về tội mua bán chứ không phải tàng trữ trái phép chất ma túy. Người bào chữa đề nghị đổi tội danh cho thân chủ của mình thành "Không tố giác tội phạm" với khung hình phạt nhẹ hơn.
Tuy nhiên, đại diện VKSND TP HCM đã giữ nguyên quan điểm cho rằng mức hình phạt 20 năm tù về tội "Tàng trữ trái phép chất ma túy" đối với Ngọc Miu là phù hợp. Việc các bị cáo thay đổi lời khai nhưng không có cơ sở xác minh.
Trước đó, TAND TP HCM đã từng trả hồ sơ cho VKSND TP HCM yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ hành vi của Vũ Hoàng Anh Ngọc (tức hotgirl Ngọc Miu) có đồng phạm với Dương trong việc sản xuất ma túy không.
Tuy nhiên, sau đó cơ quan công tố cho rằng quá trình Dương sản xuất ma túy không nói cho Ngọc biết, nhưng ý thức của Ngọc hiểu việc Dương làm có liên quan đến ma túy. Việc Ngọc vận chuyển ma túy từ nhà Ngọc tới khách sạn diễn ra trước đó khi chưa bị cơ quan phát hiện.
Khi bị bắt thì Ngọc thành khẩn khai báo diễn biến sự việc, phù hợp với các chứng cứ cơ quan điều tra thu giữ. Do đó, cơ quan công tố cho rằng việc khởi tố, xử lý Ngọc tội tàng trữ trái phép chất ma túy là có căn cứ.