Viện kiểm sát nêu quan điểm về hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Hưng. Clip: Như Ý
Sáng nay, 21/7, trong phần đối đáp lại ý kiến bào chữa của bị cáo Hoàng Văn Hưng (nguyên Trưởng phòng 5, Cơ quan An ninh điều tra – cựu điều tra viên chính vụ án “chuyến bay giải cứu”), đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm: “Từ những tài liệu thu thập được trong quá trình điều tra và được thẩm vấn công khai tại phiên toà, qua những lập luận nêu trên chúng tôi khẳng định bị cáo Hoàng Văn Hưng đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt số tiền 800 nghìn USD.”
Theo đại diện Viện kiểm sát, bị cáo Hưng là điều tra viên cao cấp, trưởng phòng trực tiếp chỉ đạo tổ điều tra viên điều tra vụ án “chuyến bay giải cứu”. Trong khi các điều tra viên ngày đêm thu thập chứng cứ, quyết liệt đấu tranh làm rõ các hành vi phạm tội để xử lý theo quy định thì bị cáo Kiên với vai trò là người chỉ huy, đứng đầu lại đi tiếp xúc, hướng dẫn các đối tượng có hành vi vi phạm để trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật.
Viện kiểm sát đối đáp ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn Hưng.
“Hành vi này không chỉ phản bội lại đồng chí, đồng đội, truyền thống anh hùng của lực lượng Công an nhân dân và các thế hệ đi trước đã dày công vun đắp, mà gây mất uy tín của lực lượng điều tra nói riêng và các cơ quan tư pháp nói chung. Hơn thế nữa bản thân bị cáo biết rõ nếu Hằng và Sơn cùng ra tự thú, khai báo thành khẩn sẽ được pháp luật khoan hồng, nhưng lợi dụng lòng tin của những người này khai báo gian dối, liên tục đưa ra thông tin sai sự thật để yêu cầu họ đưa tiền nhằm chiếm đoạt” - đại diện Viện kiểm sát nêu.
Vẫn theo đại diện Viện kiểm sát, nội dung vụ án thể hiện các bị cáo Nguyễn Anh Tuấn, Lê Hồng Sơn, Nguyễn Thị Thanh Hằng không có mối quan hệ làm ăn, không có mâu thuẫn gì với Hưng. Bị cáo Tuấn không phải là đạo diễn, nhà biên kịch để có thể tạo ra một kịch bản hoàn hảo như tôi đã nêu trên để vu oan giáo hoạ cho Hưng. Do đó việc xác định bị cáo Hưng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản số tiền 800 nghìn USD của Lê Hồng Sơn và Nguyễn Thị Thanh Hằng là có căn cứ.
“Mặc dù Viện kiểm sát đã áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, nhưng trong trường hợp này thấy không có căn cứ áp dụng”- đại diện Viện kiểm sát nêu trước toà.
Vị đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, Hưng là người am hiểu pháp luật nhất trong các bị cáo ngồi đây nên phải nhận thức được toàn bộ sai phạm của mình, ăn năn hối cải để sửa chữa, giải cứu lương tâm, đạo đức của mình, thì bị cáo lại sử dụng kiến thức đó nhằm đối phó, trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật. Tại phiên toà, bị cáo luôn quanh có chối tội, có thái độ không phối hợp, xúc phạm Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát gây áp lực với bị cáo khác.
“Căn cứ kết luận điều tra và thẩm vấn công khai tại phiên toà, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm luận tội, đề nghị HĐXX đánh giá toàn diện, xem xét thái độ, mức độ phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Hưng để cân nhắc ra một bản án nghiêm minh đúng pháp luật” - đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm tranh tụng.
Đại diện Viện kiểm sát cho biết thêm, trong quá trình điều tra, bị cáo Hoàng Văn Hưng khai báo nhỏ giọt, chỉ thừa nhận những gì cơ quan điều tra đưa ra, tráo trở dựng chuyện để che dấu hành vi phạm tội.
Đồng thời, phía Viện kiểm sát đưa ra dẫn chứng lời khai của Hưng khẳng định trước, trong và sau những lần tôi gặp chị Nguyễn Thị Thanh Hằng tại nhà anh Nguyễn Anh Tuấn, anh Tuấn và chị Hằng không đưa tiền hoặc bất cứ lợi ích vật chất gì cho tôi; bản thân tôi cũng không nhận bất cứ lợi ích vật chất gì từ chị Hằng, anh Tuấn hoặc bất cứ cá nhân nào liên quan đến chị Hằng, anh Tuấn.
Tuy nhiên đến khi cơ quan điều tra đưa ra hình ảnh bị cáo Hưng nhận chiếc vali trước cơ quan thì bị cáo mới thừa nhận có nhận chiếc vali bên trong chứa 4 chai rượu vang nhằm che dấu hành vi phạm tội…