Khẳng định không nhận hối lộ
Sáng 24/1, bị cáo Lưu Minh Hải (Chủ tịch HĐQT kiêm Giám đốc Công ty CP Đăng kiểm xe cơ giới Thái Bình) là người trả lời xét hỏi đầu tiên sau hơn 30 phút Viện kiểm sát công bố cáo trạng.
Trên bục khai báo, Hải phản bác cáo buộc “Nhận hối lộ” và nói tại Trung tâm kiểm định xe cơ giới, bị cáo chỉ giao công việc cho nhân viên.
Hải khai thêm, giữ vai trò Chủ tịch kiêm giám đốc Công ty CP Đăng kiểm xe cơ giới Thái Bình, từ tháng 5/2020. Chức năng nhiệm vụ của Công ty là kiểm định và cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường các phương tiện cơ giới đường bộ; kiểm tra và cấp giấy chứng nhận an toàn kỹ thuật thiết bị trong khai thác sử dụng, thiết bị nâng, thiết bị gắn trên phương tiện cơ giới giao thông đường bộ.
Cơ cấu tổ chức gồm Chủ tịch HĐQT, Giám đốc, các Phó giám đốc và Đăng kiểm viên. Cá nhân bị cáo Hải giữ 40% cổ phần Công ty đăng kiểm, số cổ phần còn lại của anh em cán bộ trong công ty, doanh nghiệp ngoài.
Theo Hải, Công ty có các nguồn thu chính, như: Quỹ tiền mặt thu phí kiểm định; tiền thuê biển quảng cáo; quỹ công đoàn trích từ lương cán bộ, nhân viên. Ngoài ra, còn “nguồn thu ngoài” do Hải không nhớ nên HĐXX trích bút lục ghi lại lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra cho thấy nguồn thu này lấy từ việc cải tạo phương tiện.
Hải nói bản thân không trực tiếp tiếp xúc với người đến đăng kiểm, cũng như không chỉ đạo việc phân chia tỷ lệ tiền từ “nguồn thu ngoài”.
Giải thích về động cơ chấp nhận “nguồn thu ngoài”, bị cáo cho rằng "nếu không làm nhanh cho khách, khách sẽ đi trung tâm đăng kiểm khác để làm".
Khi HĐXX chất vấn: “Vì sợ mất khách mà để cấp dưới làm sai quy định?”. Bị cáo Hải trả lời: “Không phải, chỉ là anh em báo lên bảo sẽ làm nhanh cho khách nên bị cáo đồng ý, không biết là ở dưới làm sai”.
Trong khi đó, bị cáo Bùi Ngọc Diệp (Phó Giám đốc Công ty) và Tô Hồng Dương (Đăng kiểm viên) thừa nhận cáo buộc đã truy tố.
Diệp khai, với vai trò Phó Giám đốc công ty, hằng ngày bị cáo nhận trách nhiệm chỉ đạo, phân công các đăng kiểm viên thực hiện các công đoạn kiểm định. Các chủ xe đến đăng kiểm chỉ cần mang đăng ký xe, đăng kiểm đến bộ phận hồ sơ để đăng ký, không cần phải làm gì khác. Theo quy định, mỗi loại xe sẽ có phí đăng kiểm khác nhau.
Đối với những xe cải tạo, Diệp khai chủ xe cần trao đổi với đăng kiểm viên về nhu cầu, sau đó, bị cáo sẽ tư vấn cách lắp đặt, liên hệ với anh Bùi Văn Lưu (Phó Giám đốc Công ty TNHH kỹ thuật và dịch vụ TKT) để làm thủ tục thiết kế... Chi phí để làm các thủ tục trên là 5 triệu đồng/xe. Diệp đưa toàn bộ cho anh Lưu và bị cáo Hải không nắm được nội dung này.
Theo Diệp, tất cả các bản thiết kế đều có chữ ký và con dấu của Công ty TKT. Dù vậy, Diệp khai chưa từng phải đưa phương tiện nào đến gặp anh Lưu hay đi thi công và bị cáo nghiệm thu thông qua bản vẽ thiết kế.
Còn bị cáo Dương khai, tại công ty ai đến có nhu cầu cải tạo xe bị cáo tiếp nhận hồ sơ.
Ngoài ra, Dương cũng thừa nhận đã thu thêm tiền phí cải tạo xe, khi thu bị cáo nói với khách là thu theo quy định. Các khoản thu này, Dương đều nộp về công ty không sử dụng riêng.
Ba bị cáo tại tòa.
Luật sư mong tòa phán quyết khách quan
Khi nêu quan điểm luận tội, đại diện Viện kiểm sát đánh giá tại tòa các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên giữ nguyên quan điểm truy tố.
Theo viện kiểm sát, vì vụ lợi, các bị cáo trong phiên tòa hôm nay đã nhận hối lộ cấp giấy chứng nhận đăng kiểm cho các phương tiền. Việc làm của các bị cáo ảnh hưởng dư luận, làm phương tiện mất an toàn được lưu thông, tiềm ẩn nguy cơ gây tai nạn.
Theo Viện kiểm sát, bị cáo Hải phạm tội lần đầu, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; các bị cáo còn lại đều có nhân thân tốt.
Từ những phân tích trên, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Lưu Minh Hải mức án từ 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù; Bùi Ngọc Diệp từ 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù; Tô Hồng Dương 2 năm đến 2 năm 6 tháng tù.
Bào chữa cho bị cáo Lưu Minh Hải , luật sư Lâm Ngọc Ly và Nguyễn Thị Thu (Văn phòng luật sư Hợp Doanh Đồng Thành) nhận định và cáo buộc của Viện kiểm sát đối với hành vi, vai trò của bị cáo Lưu Minh Hải là chưa khách quan. Do vậy, việc Viện kiểm sát truy tố “ Tội nhận hối lộ ” đối với bị cáo là chưa thỏa đáng, chưa đủ căn cứ buộc tội, làm tăng nặng trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự cho bị cáo.
Hai luật sư bào chữa cho bị cáo.
Theo các luật sư, bị cáo Hải không phải là người chủ mưu, cầm đầu trong vụ án; bị cáo không chỉ đạo nhân viên thực hiện những hành vi trái pháp luật theo yêu cầu của khách hàng. Bị cáo Hải chỉ có thể phải chịu trách nhiệm với vai trò là người đứng đầu trong doanh nghiệp với một tội danh khác chứ không phải “ Tội nhận hối lộ ” theo như cáo buộc của Viện Kiểm sát.
Từ những phân tích trên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử đưa ra nhận định đúng pháp luật về chủ thể của tội phạm; đồng thời xem xét thấu đáo những nguyên nhân, điều kiện hoàn cảnh khách quan cũng như động cơ, mục đích của bị cáo để từ đó có cách đánh giá đầy đủ, toàn diện khi đưa ra phán quyết đối với bị cáo Lưu Minh Hải.