Giận trọng tài hơn "gã đồ tể"

Vì cú vào bóng như "đồ tể" đối với tiền đạo Trịnh Duy Long của Sài Gòn FC, vừa qua Ban Kỷ luật LĐBĐ Việt Nam (VFF) đã phạt treo giò 4 trận đấu đối với thủ môn Bửu Ngọc của XSKT Cần Thơ và số tiền 15 triệu đồng.

Bản án này đã không làm thỏa mãn phía lãnh đạo của Sài Gòn FC và một bộ phận dư luận. Đấy là điều chắc chắn, bởi đã có những thông tin đồn thổi từ người nhà của VFF cho rằng, Bửu Ngọc đáng lẽ bị treo giò đến hết mùa giải.

Rốt cuộc, Ban Kỷ luật VFF đã giơ cao đánh khẽ với lý do, Bửu Ngọc dù có hành vi bạo lực nhưng Duy Long không bị chấn thương nghiêm trọng.

Cho nên, người ta mới vặn lại một câu hỏi: Chẳng lẽ chờ Duy Long bị gãy đôi chân như cầu thủ Anh Khoa của SHB Đà Nẵng (bị Quế Ngọc Hải đạp vào ống đồng) thì BTC mới chịu xuống tay?

Tuy nhiên, chuyện Bửu Ngọc treo giò mấy trận, phạt bao nhiêu không bằng câu chuyện các trọng tài được xử như thế nào sau những sai lầm "không thể xí xóa" ở vòng 17, V-League 2016.

Nếu vụ quên thẻ của trọng tài Nguyễn Trung Kiên trong trận đấu giữa QNK Quảng Nam vs HAGL có thể đổ lỗi cho "tai nạn nghề nghiệp", thì việc cựu Còi vàng Nguyễn Trọng Thư bỏ qua lỗi nghiêm trọng của thủ môn Bửu Ngọc là rất đáng bàn và quan tâm.

Như đã nói, việc Bửu Ngọc bị xử nhẹ đã khiến nhiều người phản ứng. Nhưng việc trọng tài Nguyễn Trọng Thư không được đề cập trong "án điểm" nói trên, càng khiến sự phản ứng ấy tăng lên gấp bội.

Chuyện gì đã xảy ra?

Khi mà dư luận mới làm rùm beng lên, trọng tài Thư đã chủ động nhận cái sai về phía mình. Đó là một hành động rất khôn ngoan, thay vì cố vặn ra những lý lẽ để giải thích, biện hộ.

Tuy nhiên, sự thật vẫn là sự thật. Sự thật, ông Thư đã mắc một lỗi nhận định không thể bỏ qua được.

Ấy vậy mà chiều qua, sau khi "tuyên án" với Bửu Ngọc, Ban Kỷ luật VFF và BTC không hề đã động đến ông Thư, một trong những chất xúc tác gây ra những phản ứng giận dữ của Sài Gòn FC và rất nhiều CĐV.

Lật lại câu chuyện, nếu ông Thư rút thẻ đỏ đuổi Bửu Ngọc khỏi sân chiều hôm ấy, có lẽ sẽ có cái gọi là "phạt nguội" đối với thủ môn này.

Và người ta cũng không phải tốn giấy mực và nước bọt để bàn về vụ "tiều phu đốn củi" trên sân Cần Thơ. Đáng tiếc, ông Thư nhận lỗi đã quá muộn và như mọi việc đã rồi.

Trịnh Duy Long không gãy đôi chân nhưng cũng dính chấn thương.

Khi Vua là con của "Vua các ông Vua"

NHM và giới cầu thủ có quyền nổi giận, có quyền phản ứng với ông Thư. Đơn giản, ông này từng 2 lần giành danh hiệu Còi vàng Việt Nam năm 2013 và 2014. Tức, với trình độ chuyên môn như ông Thư thì khó có thể mắc những lỗi nhận định "ấu trĩ" như vậy được.

Theo nguyên tắc xử án, để xem xét các trọng tài có mắc lỗi và lỗi cụ thể như thế nào thì Ban trọng tài sẽ tiến hành "mổ băng". Kế đến, sẽ cùng ngồi lại, bàn bạc với Ban Kỷ luật VFF để ra án phạt cuối cùng.

Như vậy cũng đồng nghĩa, nếu trọng tài Nguyễn Trọng Thư có bị "xử" thì người đề xuất đầu tiên phải là ông Nguyễn Văn Mùi, Trưởng Ban trọng tài và cũng người cha ruột của cựu Còi vàng Việt Nam.

Ông Mùi phát biểu: "Cứ chiếu theo luật mà xử chứ không có liên quan đến tình cảm gì ở đây". Bao nhiêu phần trăm đáng tin cậy ở đây thật khó đoán, chỉ biết đến cho thời điểm này, ông Thư vẫn "nằm ngoài vòng phủ sóng".

Ông Mùi có thật sự công tâm?

Trọng tài Việt Nam đang được đánh giá là có năng lực hạn chế. Thời gian qua lại mắc những sai lầm nghiêm trọng khiến dư luận nổi sóng.

Người ta đi tìm nguyên nhân dẫn đến chuyện các trọng tài Việt Nam khi đi điều hành các giải quốc tế luôn nhận được sự đánh giá cao. Còn khi trở về giải quốc nội thì mắc những sai lầm rất... khó đỡ.

Trong giới trọng tài vẫn đồn thổi với nhau về những câu chuyện "zích zắc" trong hậu trường của những ông Vua áo đen. Chẳng hạn như chuyện phân bổ, trận nào "thơm", ca nào khó… Mà ở đây, người có quyết định cao nhất chính là ông Nguyễn Văn Mùi.

Thật khó để nói, ông Mùi không liên quan tới những scandal trọng tài vừa qua. Không biết có phải thế không mà có dạo, người ta mới truyền tai nhau câu nói: "V-League có "mùi" vì trên ghế có… ông Mùi"?

Thôi thì đành chờ xem đoạn kết của những ông Vua mắc lỗi ở vòng 17 sẽ diễn ra như thế nào?