Triệu tập điều tra viên, cựu Phó Chánh Văn phòng Ban chỉ đạo 389
Ngày 23/5, TAND TP Hà Nội tái mở phiên sơ thẩm, xét xử bị cáo Duy Đức Tuấn (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Tập đoàn Đầu tư tài chính Thái Bình Dương) về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 4, Điều 170 BLHS.
Trước đó, phiên tòa được mở song phải tạm hoãn do vắng mặt bị hại và người liên quan.
Tại phiên hôm nay, tòa đã triệu tập hai điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội; bị hại là ông Vũ Hùng Sơn (SN 1984, Giám đốc Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng; đồng thời là cựu Phó Chánh Văn phòng Thường trực Ban chỉ đạo 389) cũng có mặt.
Ở phần làm thủ tục khai mạc, bị cáo Tuấn đề nghị HĐXX triệu tập thêm một số người liên quan khác; cho thay đổi kiểm sát viên với lý do người giữ quyền công tố làm việc không công tâm.
Sau khi hội ý, HĐXX nhận thấy bị cáo Tuấn không có bằng chứng thể hiện kiểm sát viên “gây khó” cho bị cáo; những người liên quan vắng mặt không ảnh hưởng vụ án, phiên xử kéo dài nếu cần thiết sẽ triệu tập họ sau.
Bị cáo Duy Đức Tuấn tại phiên tòa.
Mâu thuẫn từ mua bán xe dẫn đến "cưỡng đoạt tiền"
Hồ sơ vụ án thể hiện, năm 2009, Tuấn là Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Đầu tư tài chính Thái Bình Dương (Công ty Thái Bình Dương) chuyên tư vấn, quản lý bất động sản, quản lý dự án.
Năm đó, Tuấn nhờ người mua hộ ô tô Mercedes Benz màu đen giá 75.000 USD. Tuy nhiên, khi xe được chuyển đến cảng Hải Phòng, do không nắm được quy trình nhập khẩu nên Tuấn không nhập được ô tô này.
Qua giới thiệu, Tuấn biết ông Vũ Hùng Sơn (SN 1984, Giám đốc Công ty TNHH Bảo Tín Sơn Tùng) và đặt vấn đề nhờ ông Sơn giúp nhập khẩu chiếc xe.
Đầu tháng 11/2009, hai bên ký thỏa thuận Công ty Bảo Tín Sơn Tùng làm thủ tục nhập khẩu, ủy thác cho Công ty Thái Bình Dương, phí dịch vụ 2.000 USD.
Phía Bảo Tín Sơn Tùng sẽ chỉ định Công ty Ánh Việt (công ty chuyên kinh doanh vận tải hàng hóa bằng ô tô) đứng tên làm thủ tục nhập khẩu chiếc xe theo quy định pháp luật.
Một tháng sau, chiếc Mercedes Benz S550 được nhập khẩu thành công và bàn giao cho Tuấn quản lý, sử dụng.
Đến tháng 8/2016, do mâu thuẫn việc xuất hóa đơn mua bán xe, Tuấn gửi đơn tố giác anh Sơn lừa đảo chiếm đoạt 1,7 tỷ đồng của mình thông qua việc ký hợp đồng nhập khẩu xe Mercedes Benz S550. Tuy nhiên, cơ quan điều tra xác định vụ việc là quan hệ dân sự, không có hành vi phạm tội nên không khởi tố vụ án.
Liên tiếp trong các năm 2018 – 2020, Tuấn gửi nhiều đơn đến Cục Cảnh sát Kinh tế (C03) Bộ Công an; Bộ Công thương; Cục chống buôn lậu và các lãnh đạo Đảng, Nhà nước, tố giác ông Sơn có hành vi làm giả tài liệu để nhập lậu ô tô.
Anh Sơn thời điểm này là Phó chánh Văn phòng Thường trực Ban chỉ đạo quốc gia chống buôn lậu, gian lận thương mại và hàng giả (Ban chỉ đạo 389 quốc gia). Lo sợ Tuấn làm ảnh hưởng đến uy tín, công việc nên anh Sơn nhờ bạn liên lạc khuyên không tiếp tục gửi đơn.
Tuy nhiên, Tuấn yêu cầu anh Sơn phải đưa 10 tỷ đồng thì mới đồng ý rút đơn, nếu không sẽ tiếp tục gửi đơn để anh Sơn mất đi sự nghiệp, song không được anh Sơn đồng ý.
Tháng 7/2020, anh Sơn nhờ ông Cao Quốc Cường (51 tuổi, người quen của Tuấn) khuyên Tuấn không gửi đơn tố cáo mình nữa. Ông Cường sau đó gọi điện thoại trao đổi, Tuấn không đồng ý nhưng “hạ giá” xuống 7,9 tỷ đồng.
Được ông Cường nói lại yêu cầu của Tuấn, anh Sơn không chấp nhận vì số tiền lớn, vượt khả năng
Thấy anh Sơn không chịu “chi tiền”, Tuấn tiếp tục đăng tải các đơn tố cáo về việc mua bán xe. Đồng thời, gọi điện cho ông Cương đe dọa “cơ quan chức năng sẽ khởi tố vụ này".
Cùng với việc đe dọa, Tuấn lại "nâng giá lên 10 tỷ đồng như cũ, yêu cầu anh Sơn "chi đủ". Anh Sơn đồng ý giao cho Tuấn 9,5 tỷ đồng và nhờ ông Cường nói lại, thì Tuấn đồng ý nhận tiền xong sẽ rút hết đơn.
Ngày 9/10/2020, anh Sơn trình báo Công an Hà Nội. Còn Tuấn thấy Sơn chưa chịu chuyển tiền, tiếp tục gửi đơn tố giác tới Bộ Công thương, Bộ Công an nói anh Sơn làm giả tài liệu để nhập lậu ô tô.
Đến ngày 18/4/2023, ông Duy Đức Tuấn bị cơ quan điều tra bắt tạm giam.
Liên quan nội dung tố giác của Tuấn, Viện kiểm sát xác định, cơ quan điều tra đã xác minh, thu thập tài liệu và kết luận "không có căn cứ", bởi Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Hải Phòng - Khu vực 1, xác định việc nhập khẩu chiếc ô tô được Công ty Ánh Việt thực hiện đúng pháp luật.
Tại tòa, Tuấn cho rằng, nhiều tình tiết trong cáo trạng nêu không đúng, lời khai của bị cáo không được điều tra viên ghi nhận đầy đủ.
“Bị cáo có 3 lần lấy cung, đến lần thứ 3 bị cáo yêu cầu thay đổi điều tra viên; yêu cầu làm rõ nguồn gốc xe của bị cáo; yêu cầu làm rõ biên bản thỏa thuận, biên bản giao nhận giấy tờ”, Tuấn khai.
“Bị cáo có thực hiện các hành vi như cáo trạng nêu không?”, Chủ tọa hỏi. Tuấn trả lời “không”.
Chủ tọa sau đó công bố các đoạn hội thoại thể hiện trao đổi giữa cáo Tuấn và ông Cường "thỏa thuận về việc đưa tiền và bảo Tuấn rút đơn tố cáo anh Sơn". Sau đoạn công bố đoạn hội thoại của HĐXX, Tuấn thừa nhận "đã có trao đổi với ông Cường", song Tuấn khai quanh co về yêu cầu đưa tiền.
“Quan điểm của bị cáo khi nói với ông Cường là cái xe của tôi bị lừa sai tên và bị thiệt hại như thế, chứ bị cáo không truyền đạt gì về việc đòi tiền mà chỉ nói yêu cầu anh Sơn bồi thường cho bị cáo 10 tỷ đồng”, Tuấn nói.
Liên quan đến chiếc xe, Tuấn khai có chuyển tiền cho mẹ của người phụ nữ tên Như (hiện ở bên Mỹ), sau đó chiếc xe được chuyển về theo diện “tặng cho”, mọi giấy tờ cũng đều được chuyển theo xe nhưng không có hợp đồng mua bán gì.
Khi xe về đến Việt Nam không thể làm thủ tục nhận, bị cáo được Như giới thiệu liên hệ với anh Sơn.
Phiên tòa đang tiếp tục tranh luận.