Các bị cáo trong vụ án gồm: Nguyễn Mạnh Hùng (SN 1973, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội); Đào Thị Liên (SN 1974, trú tại phường Nguyễn Du, TP Nam Định, tỉnh Nam Định và Nguyễn Thị Thanh Xuân (SN 1981, trú tại phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai, TP Hà Nội).
Theo cáo trạng truy tố, năm 2003, Công ty TNHH Đầu tư phát triển thương mại và cơ khí Mạnh Hùng thành lập gồm 2 cổ đông là nguyễn Mạnh Hùng là giám đốc, Nguyễn Mạnh Hồng (em trai Hùng).
Công ty kinh doanh theo mô hình thuê nhân công thị trường, hoạt động không có kế toán trưởng, thủ kho, thủ quỹ. Công ty có ba kho hàng hóa.
Năm 2010, Hùng thành lập thêm 2 công ty là Công ty TNHH cơ kim khí Việt Nam và nhờ Đào Thị Liên là giám đốc kiêm kế toán và Nguyễn Thị Thanh Xuân (em gái Hùng) đứng danh Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần chế tạo thiết bị môi trường Việt Nam.
Sau đó, Hùng sử dụng tư cách 2 pháp nhân trên để đăng ký con dấu, in hóa đơn giá trị gia tăng, mở tài khoản tại các ngân hàng. Thực tế hai công ty trên không có việc góp vốn, không có hoạt động kinh doanh, không có hàng hóa.
Mọi hoạt động ký kết hợp đồng kinh tế đều do Hùng đứng ra điều hành và quản lý con dấu.
Trong quá trình hoạt động sản xuất kinh doanh, Hùng lập hồ sơ vay Ngân hàng Thương mại cổ phần Bảo Việt (Bao Vietbank), Ngân hàng Thương mại cổ phần Nam Á (Nam Abank) và Ngân hàng Thương mại cổ phần Phát triển nhà TPHCM (HDbank).
Để được cấp hạn mức tín dụng và vay vốn, Công ty Hùng đã dùng tài sản thế chấp là bất động sản của bên thứ ba; hàng hóa là thép không gỉ (inox) dạng cuộn nguyên đai, nguyên kiện (mới 100%) là tài sản hình thành từ vốn vay.
Các hợp đồng kinh tế mua bán inox giữa Công ty Mạnh Hùng và Công ty cơ kim khí và Công ty chế tạo thiết bị môi trường do Hùng tự soạn thảo.
Hùng sử dụng các mẫu chữ ký của Đào Thị Liên và Nguyễn Thị Thanh Xuân được khắc sẵn đóng vào các hợp đồng. Hùng cũng chỉ đạo Liên và Xuân ký khống trên các hóa đơn mua bán hàng.
Để có hàng hóa làm tài sản thế chấp, Hùng thuê nhân công lao động thời vụ làm ra 90 cục bê tông có hình dạng giống các cuộn thép, bên trong là bê tông đúc, bên ngoài được bọc thép đóng đai, đóng kiện.
Hùng tự in tem xuất nhập khẩu có ghi thông số và dán lên các cục bê tông giả thép không gỉ, chứa ở kho của Công ty Hùng thể hiện việc mua bán.
Các ngân hàng cử cán bộ thẩm định xuống kiểm tra hàng hóa, tài sản theo hợp đồng, lập biên bản bàn giao hàng hóa giữa ba bên là Công ty Mạnh Hùng – Công ty bảo vệ - ngân hàng.
Các ngân hàng giải ngân vào 2 công ty thụ hưởng là Công ty cơ kim khí và Công ty chế tạo thiết bị môi trường.
Hùng sử dụng các dấu khắc sẵn và chuyển cho liên, xuân ký để rút tiền.
Ngoài ra, Hùng cũng ký hợp đồng mua bán thép không gỉ với một số công ty khác như Công ty TNHH công nghiệp và thương mại Quyết Thắng, Công ty cổ phần cơ khí thương mại Đại Việt.
Với thủ đoạn tinh vi trên, từ năm 2011-2012, các ngân hàng đã giải ngân cho Hùng số tiền hơn 30 tỷ đồng.
Theo đó, ngày 6/4/2010, Công ty Mạnh Hùng ký hợp đồng vay tiền với ngân hàng Bảo Việt.
Tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất của bên thứ ba của 2 chủ tài sản, giá trị là 8,2 tỷ đồng.
Công ty bổ sung tài sản bảo đảm là thép không gỉ. Để bảo vệ kho hàng hóa này, ngân hàng ký hợp đồng thuê Công ty cổ phần dịch vụ bảo vệ 24/7.
Theo báo cáo hàng tồn kho của công ty bảo vệ, tính đến hết ngày 14/2/2012, thể hiện có 47 cuộn inox không gỉ, trọng lượng 271.353,6kg. Ngân hàng xác định Công ty Mạnh Hùng có 10 khoản vay quá hạn.
Từ ngày 23/9/2011 đến ngày 5/3/2012, Nguyễn Mạnh Hùng dùng thủ đoạn gian dối tự tạo ra 47 cục bê tông giả thép inox thế chấp vay tiền ngân hàng số tiền 19,9 tỷ đồng và chiếm đoạt.
Tương tự, từ ngày 18/11/2011 đến 18/1/2012, Hùng sử dụng 29 cục bê tông giả thép thế chấp cho Ngân hàng TMCP Nam Á (NamA Bank) thông qua 4 khế ước nhận nợ vay số tiền 7,6 tỷ đồng.
NamA Bank thuê công y TNHH dịch vụ bảo vệ Minh Đức bảo vệ hàng hóa, tài sản thế chấp của Công ty Mạnh Hùng.
Từ ngày 15/7/2011 đến 3/8/2011, Hùng sử dụng 11 cục bê tông giả thép inox thế chấp cho HDbank vay số tiền 3,4 tỷ đồng. Công ty Mạnh Hùng mới thanh toán 1,2 tỷ đồng.
Ngày 3/3/2013, Bao Vietbank nhận được thông báo từ công ty bảo vệ phát hiện số cuộn thép trong kho không còn, chỉ còn lại 5 cuộn nhỏ và nhiều ống bê tông giống cuộn inox, không có bao bì.
Ngân hàng trình báo công an. Phát hiện nhận tài sản giả, HDbank và Nam Abank cũng báo công an.
Đối với 73 cục bê tông tại hiện trường, cơ quan Cảnh sát điều tra không tiến hành thu giữ, niêm phong, bàn giao cho công ty quản lý.
Song Hùng khai trước khi bị bắt tạm giam, Hùng tự ý cho số cục bê tông trên nên không thể thu hồi.
Lời khai tại cơ quan điều tra, Hùng khai, năm 2010, do sản xuất kinh doanh sút kém, Công ty không có vốn sản xuất, để đáo hạn, tất toán các khoản vay, Hùng phát hiện quy trình sơ hở trong việc kiểm tra tài sản thế chấp là cán bộ tín dụng không mở bao bì các cuộn thép chỉ kiểm tra bằng mắt thường, nên nảy sinh ý định lừa đảo.
Đối với các cán bộ ngân hàng được xác định không có sai phạm trong việc kiểm tra tài sản thế chấp nên không bị đề nghị xử lý hình sự.
Tại phiên tòa, bị cáo Hùng đã không thành khẩn khai nhận mà vẫn quanh co chối tội.
Tuy nhiên, căn cứ vào toàn bộ hồ sơ vụ án, các tình tiết liên quan, lời khai tại Tòa của bị cáo và những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, HĐXX có đủ cơ sở để khẳng định Nguyễn Mạnh Hùng phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Sau khi nghị án, HĐXX TAND TP Hà Nội quyết định tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Mạnh Hùng lĩnh án tù chung thân; Đào Thị Liên 7 năm 6 tháng tù và Nguyễn Thị Thanh Xuân 8 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.